碳信用法律性質(zhì)的國(guó)際前沿學(xué)術(shù)探討

 

如我們?cè)诘?部分中所述，目前部分國(guó)家對(duì)部分碳信用的法律性質(zhì)做出了認(rèn)定。隨著各類國(guó)際組織等主體的推動(dòng)，未來Verra、Gold Standard等第三方平臺(tái)也可能對(duì)其簽發(fā)管理的碳信用法律性質(zhì)做出規(guī)定。目前我國(guó)已經(jīng)存在部分針對(duì)境外碳信用的交易案例，因此各類第三方主體對(duì)碳信用法律性質(zhì)是否會(huì)對(duì)中國(guó)法院的判斷產(chǎn)生影響也將成為交易參與者關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

 

經(jīng)公開渠道檢索，目前我們暫未見到由國(guó)際碳信用交易產(chǎn)生爭(zhēng)議的相關(guān)判例。實(shí)踐中，相對(duì)于法律性質(zhì)的抽象裁量，我國(guó)法院在進(jìn)行裁判說理時(shí)更側(cè)重于事實(shí)情況的分析、相關(guān)證據(jù)的梳理和法律條文的具體適用。所以在案件未觸及當(dāng)事人破產(chǎn)等特殊情況時(shí)中，在我國(guó)法律法規(guī)未對(duì)碳信用的法律性質(zhì)予以明確規(guī)定的情況下，法院可能未必也無需深入討論第三方對(duì)碳信用法律性質(zhì)的認(rèn)定問題。事實(shí)上，對(duì)于很多與碳信用相關(guān)的糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并不需要論述爭(zhēng)議標(biāo)的的性質(zhì)問題，而停留在交易合同本身的條款和履行等合同糾紛層面。

 

但是，在一些特殊類型的糾紛中，例如在當(dāng)事方破產(chǎn)等必須以涉案標(biāo)的的法律性質(zhì)作為裁判依據(jù)的特殊案例中，碳信用的法律性質(zhì)很可能在司法論述中起到重要的作用。在我國(guó)沒有明確規(guī)定的前提下，國(guó)際上對(duì)碳信用法律性質(zhì)的探討也會(huì)成為中國(guó)法院判斷的參考因素，但最終的判決仍然會(huì)受到國(guó)內(nèi)法律框架、法規(guī)以及案件的具體情況等多方面因素的綜合影響。在這種情況下，對(duì)碳信用法律性質(zhì)進(jìn)行詳盡的論證，以理清相關(guān)法律關(guān)系，有助于為法院提供更準(zhǔn)確的裁判依據(jù)。