關于最高院首部碳達峰碳中和司法服務意見的解讀與風險防范簡述

實現(xiàn)碳達峰碳中和，推動經(jīng)濟社會發(fā)展的綠色化和低碳化是實現(xiàn)我國高質(zhì)量發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。隨著我國“雙碳”法治的不斷完善，相關司法實踐和涉碳案例逐步增多。自2016年9月我國加入《巴黎協(xié)定》以來，全國各級人民法院一審審結涉碳案件近112萬件，雖然涉碳案件呈現(xiàn)增長趨勢，但作為一種新類型案件，在“雙碳”領域和法律界仍存在較為明顯的隔閡現(xiàn)象，為此最高人民法院決定起草為實現(xiàn)“雙碳”目標的指導意見，于近日發(fā)布《最高人民法院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》（以下簡稱《意見》）及配套典型案例。該《意見》是最高人民法院出臺的首部“雙碳”規(guī)范性文件，對各級人民法院依法妥善審理涉碳這一新領域的各類案件具有重要的指導作用，對助力推進實現(xiàn)碳達峰碳中和目標具有重要意義。同時，對企業(yè)實施碳達峰行動，深入推進能源革命，加強煤炭清潔高效利用，加快規(guī)劃建設新型能源體系具有重要的引導作用。

 

“雙碳”相關案件的公示，具有響應政府號召、發(fā)揮司法指導引領作用、規(guī)范審判行為、防止涉碳違法行為等價值。為推動“雙碳”法律服務市場更好發(fā)展，宣傳“雙碳”法治成就，構建“雙碳”法律交流合作平臺，天達共和律師事務所在法律業(yè)界率先成立碳合規(guī)業(yè)務團隊后，收集了近年來與“雙碳”領域相關的法律法規(guī)、各類型典型案件，以及行業(yè)指引、歷年碳排放數(shù)據(jù)的抽查情況等，并形成涉碳“法律法規(guī)庫”及“案例庫”，方便社會各界查詢。2022年7月15日，天達共和所碳合規(guī)業(yè)務團隊推出《碳合規(guī)法律資訊》月刊，填補了律師涉碳法律服務空白，至今共收錄涉碳案例及律師點評32件。在本次最高院公布的11個典型案例中，有3 個類型的案例分別在天達共和所《碳合規(guī)法律資訊》2022年首刊及2022年06期中作為典型案例進行法律評析，敬請參閱。

 

一、主要內(nèi)容及趨勢

 

（一）推動建立更加嚴密的“雙碳”法律監(jiān)管制度

 

在“雙碳”法律體系構建上，《意見》明確要以環(huán)境保護法為基礎，以生態(tài)保護、污染防治、資源利用以及能源開發(fā)等法律為主干，以行政法規(guī)規(guī)章作為補充，逐步完善碳達峰碳中和法律制度。在法律實施體系構建上，《意見》強調(diào)要加強立案、刑事、民事、行政、執(zhí)行等相關部門分工配合，例如在審理大氣污染防治案件時，人民法院要依法支持行政機關對無證排放、逃避監(jiān)管方式排放或超標排放等行為進行行政處罰或者對相應設備采取行政強制措施。對于違法使用受控消耗臭氧層物質(zhì)或走私木炭、硅砂等行為構成犯罪的，要依法追究刑事責任，由此針對不同類型的大氣污染防治案件，行政與司法相互協(xié)調(diào)與配合，更加有效地打擊大氣污染物違法排放等行為，形成更加嚴密的涉碳法律防治體系?！兑庖姟分羞€規(guī)定對于溫室氣體排放報告相關案件中，重點排放單位因拒絕履行溫室氣體排放報告義務，或者虛構、捏造、瞞報、漏報溫室氣體排放數(shù)據(jù)的，將會受到行政處罰；第三方服務機構與溫室氣體重點排放單位惡意串通，虛構、捏造、瞞報、漏報溫室氣體排放數(shù)據(jù)，對他人造成損害，要承擔民事賠償責任，構成犯罪的追究刑事責任。由此，針對溫室氣體排放報告案件的多層次法律監(jiān)管與責任體系已然明確，“雙碳”法律監(jiān)管制度的體系構建不再只停留在法律制定階段，通過司法審判行為共同完善“雙碳”法律監(jiān)管制度的實施體系。

 

總體而言，《意見》總體突出了行政監(jiān)管仍然是保障實現(xiàn)碳達峰碳中和目標的第一道防線，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，保障和支持行政機關履行監(jiān)管職責，為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務，構建更加嚴密、高效的“雙碳”法律監(jiān)管制度體系。 

 

（二）強化司法服務和監(jiān)督作用

 

堅持服務國家發(fā)展大局，充分發(fā)揮司法服務作用，支持行政機關依法行使職權，保障行政措施的順利實施是該《意見》為全面振興發(fā)展提供有力的司法保障?！兑庖姟分卸啻翁岬饺嗣穹ㄔ阂С中姓C關依照法定權限和程序對違法主體進行行政處罰，同時還要支持行政機關嚴格執(zhí)行其作出的處罰決定，推動行政機關充分利用生態(tài)環(huán)境法律制度體系促進低碳發(fā)展。在審理適應氣候變化行政補償案件時，要注重推動行政爭議的實質(zhì)性化解。

 

此外，《意見》中還要求加強對于市場主體的引導，為其提供強有力的司法保障。人民法院在審理綠色金融糾紛案件時，對于經(jīng)營、資金暫遇困難的，要充分考慮中國人民銀行發(fā)布的政策性開發(fā)性工具，促進金融機構為企業(yè)綠色低碳轉型提供支持。以此把司法服務“雙碳”納入經(jīng)濟社會發(fā)展全局，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、減污降碳、生態(tài)保護、應對氣候變化，為全國碳市場有序發(fā)展提供堅實的法治保障。

 

法治是推動環(huán)境治理，促進碳市場合規(guī)發(fā)展，實現(xiàn)碳中和的重要方式?！兑庖姟分袕娬{(diào)要堅持貫徹落實最嚴法治觀，嚴格貫徹落實相關法律規(guī)定，綜合運用生態(tài)環(huán)境保護禁制令、懲罰性賠償?shù)戎贫?，加強對于市場主體的監(jiān)督，推動碳市場實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。同時，人民法院應對行政主體的行政行為進行監(jiān)督，進而依法推動行政機關主動公開涉及公眾生態(tài)環(huán)境利益調(diào)整、公眾廣泛知曉或者公眾參與決策的重大建設項目批準和實施情況、環(huán)境保護監(jiān)督檢查情況等政府信息。以此充分發(fā)揮司法的監(jiān)督作用，加強對行政主體和市場主體的監(jiān)督，讓生態(tài)環(huán)境法治成為剛性約束和不可觸碰的高壓線。

 

（三）保障碳市場交易秩序的建立

 

碳市場、碳交易系統(tǒng)是我國應對氣候變化、實施“雙碳”目標的重要舉措。《意見》強調(diào)要依法推進完善碳市場交易機制。碳市場、碳交易系統(tǒng)不同于自發(fā)性的傳統(tǒng)市場,其本質(zhì)上不僅是一種市場機制，還是一套非常精細、復雜的行政管理體制和制度。碳市場秩序的順利建立和合規(guī)高質(zhì)量發(fā)展，離不開司法的保障與支持。我國碳市場交易制度建立過程當中出現(xiàn)了較多典型案例，《意見》對于此類案例的審判工作提出了指導意見，明確對于重點排放單位、其他符合國家有關交易規(guī)則規(guī)定的機構或個人等碳排放權交易主體主張通過協(xié)議轉讓、單向競價等方式訂立的交易合同有效的，要依法予以支持。在交易主體與注冊登記機構、交易機構的糾紛當中，應當依照法律法規(guī)，參照行政規(guī)章關于注冊登記機構與交易機構之間的職能劃分和風險防范制度、結算風險準備金制度等規(guī)定，結合碳市場業(yè)務規(guī)則、交易合同約定等，依法予以認定。另外，《意見》也對審理碳排放配額、核證自愿減排量相關的擔保糾紛中常見問題提出了指導意見。通過司法部門與其他執(zhí)法部門相互配合，推動碳排放交易市場化機制，構建現(xiàn)代化統(tǒng)一完善的“雙碳”法治合規(guī)治理體系和市場秩序，助力碳達峰、碳中和目標如期實現(xiàn)。

 

二、重點部分解讀及案例風險防范指引

 

該《意見》第二至五部分重點是對人民法院審理的涉碳案件提出具體的指導性意見，我們針對其中涉及的四類典型案件進行法律風險防范指引。

 

（一）對《意見》第二部分重點解讀及典型案例的風險防范指引

 

強調(diào)“依法服務經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉型”，對涉及溫室氣體排放、大氣污染防治、企業(yè)環(huán)境信息披露、適應氣候變化行政補償?shù)劝讣岢隽司唧w的指導性意見。其中，明確了涉碳信息的真實性及準確性問題。

 

在本次公布的典型案例九中，涉案排污單位未真實履行披露環(huán)境信息的義務，甚至出現(xiàn)后臺參數(shù)篡改行為，致使檢測數(shù)據(jù)嚴重失真，超標排放污染物，依據(jù)《中華人民共和國刑法》《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定對該企業(yè)涉案負責人處以刑事處罰。在此，本所律師提醒重點排放單位、第三方技術單位等相關企業(yè)，應履行環(huán)境信息的公布義務，確保公布數(shù)據(jù)的真實性和準確性，做到依法披露環(huán)境信息，保持環(huán)境信息的透明度，避免因環(huán)境信息缺失甚至作假而受到刑事處罰。

 

另外，第二部分對企業(yè)環(huán)境責任、污染物排放總量控制等提出了新的要求。

 

在本次公布的典型案例二中，涉案企業(yè)德清某保溫材料公司在明知三氯一氟甲烷為有害物質(zhì)，且被明令禁止用于生產(chǎn)使用的情況下，仍進行生產(chǎn)和售賣，本案中涉案單位生產(chǎn)的三氯一氟甲烷未經(jīng)有效處置而進行排放，其有害物質(zhì)不僅損害周圍的環(huán)境及空氣，甚至會影響人類健康并造成生態(tài)環(huán)境損害，在本案訴訟前，行政機關對涉案單位進行行政處罰、單位負責人依法判處刑事責任，后經(jīng)司法審判認定，涉案單位承擔環(huán)境污染責任并賠償損失。這是全國首例消耗臭氧層物質(zhì)（ODS）大氣污染責任民事公益訴訟案件。在此，本所律師提醒相關企業(yè)務必強化企業(yè)環(huán)境責任意識，建立合規(guī)管理制度，溫室氣體重點排放單位需依法提交溫室氣體排放數(shù)據(jù)，科學處理并減少溫室氣體等大氣污染物的排放，將“減污”和“降碳”綜合考慮，在減污降碳協(xié)同增效的戰(zhàn)略布局中符合碳市場規(guī)制，通過優(yōu)化能源消費結構、降低碳排放強度、促進技術進步等合規(guī)合法的方式來實現(xiàn)生產(chǎn)。同時，應加強落實污染物排放總量的控制， 對于企業(yè)內(nèi)部要大力開展合規(guī)文化宣傳培訓工作，增加員工合規(guī)意識，提升合規(guī)管控水平，以此降低企業(yè)的法律風險，提高自身的經(jīng)濟效益。

 

（二）對《意見》第三部分重點解讀及典型案例的風險防范指引

 

強調(diào)“保障產(chǎn)業(yè)結構深度調(diào)整”。對產(chǎn)能置換糾紛，高耗能、高碳排放企業(yè)生態(tài)環(huán)境侵權糾紛及綠色金融糾紛等案件的審理提出了具體指導性意見。產(chǎn)業(yè)轉型升級是實現(xiàn)“雙碳”的重要途徑和趨勢?！兑庖姟窂娬{(diào)依法確認產(chǎn)能置換協(xié)議效力并認定合同履行及違約責任。

 

在本次公布的典型案例三中，其涉案合同內(nèi)容與企業(yè)產(chǎn)能置換，節(jié)能減排緊密相關，本案中，人民法院尊重當事人意思自治原則，依法確認兩份轉讓協(xié)議均有效，同時，人民法院支持企業(yè)低碳綠色發(fā)展內(nèi)容的合同得到全面履行。這一判決舉措不僅體現(xiàn)了支持和維護企業(yè)政策，推動產(chǎn)能置換政策的立場，更為相關行業(yè)開展節(jié)能降碳改造，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整提供了司法指引。因此，本所律師提醒相關企業(yè)，高耗能高排放項目要嚴格落實產(chǎn)能等量或減量置換，推動產(chǎn)能指標由高耗能、高碳排放企業(yè)向低耗能、低碳排放企業(yè)轉移，積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級的目標。并參照該《意見》中加強企業(yè)綠色低碳技改抵扣賠償損失方式的推廣適用。企業(yè)可有序開展節(jié)能降碳技術改造，避免生態(tài)環(huán)境侵權，或以綠色低碳技術抵扣生態(tài)賠償損失。企業(yè)應利用好政策及企業(yè)技術優(yōu)勢，參考中國人民銀行發(fā)布的碳減排支持工具以及綠色專項再貸款、間接融資等金融應用手段，積極開展企業(yè)綠色發(fā)展評價，依法合規(guī)遵循綠色金融管理規(guī)定、正當使用綠色資金，避免出現(xiàn)違約甚至侵權行為，給企業(yè)帶來損失。

 

（三）對《意見》第四部分重點解讀及典型案例的風險防范指引

 

強調(diào)“助推構建清潔低碳安全高效能源體系”。對煤炭資源利用、油氣資源開發(fā)、可再生能源發(fā)展、合同能源管理等資源糾紛案件的審理提出了具體指導性意見。并提出要依法保護中小煤礦企業(yè)的合法權益；依法推動完善煤炭生產(chǎn)企業(yè)與發(fā)電供熱企業(yè)之間的長協(xié)機制，推動國家能源結構清潔高效轉型；依法懲處涉能源資源非法采礦、破壞性采礦等犯罪行為；引導和推動電力企業(yè)重視促進碳減排等。

 

在本次公布的典型案例一中也體現(xiàn)了人民法院積極穩(wěn)妥推動碳達峰碳中和的鮮明態(tài)度。在上海某實業(yè)公司訴北京某計算科技公司委托合同糾紛案中，人民法院認為比特幣“挖礦”行為電力能源消耗巨大,與《中華人民共和國民法典》第九條“綠色原則”相悖，不符合產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整相關政策法規(guī)和監(jiān)管要求,違反公序良俗,將委托維護比特幣“礦機”及“挖礦”的合同認定為無效。在此，本所律師提醒相關能源企業(yè)，我國通過立法活動在《中華人民共和國民法典》確立了“綠色原則”，民商事主體負有調(diào)整能源結構，減少煤礦等能源的消費量，由高碳排放企業(yè)低碳公正轉型，重視促進碳減排和保護生態(tài)環(huán)境的社會責任。同時，《意見》中明確了節(jié)能服務項目的財產(chǎn)屬性，提出節(jié)能服務項目收益權可作為質(zhì)押財產(chǎn)出質(zhì)。由此，質(zhì)權人可主張就質(zhì)押節(jié)能服務項目的收益優(yōu)先受償?shù)膶⒁婪ǖ玫街С郑嗣穹ㄔ阂嗫蓪⒐?jié)能服務項目的收益列為強制執(zhí)行標的。

 

（四）對《意見》第五部分重點解讀及典型案例的風險防范指引

 

強調(diào)“推進完善碳市場交易機制”?！兑庖姟穼μ寂欧排漕~、核證自愿減排量的交易、擔保、執(zhí)行、行政處罰糾紛的案件，以及溫室氣體排放報告糾紛的審理提出了具體指導意見?！兑庖姟诽岢鲆獦嫿ㄌ际袌鼋灰字刃?，明晰碳市場交易相關主體之間的權責，進一步確定碳交易配額的財產(chǎn)屬性。同時強調(diào)碳排放數(shù)據(jù)的重要性。

 

在本次公布的典型案例八（該案件在天達共和所《碳合規(guī)法律資訊》2022年7月首刊中作為典型案例進行律師點評，敬請參閱）中，中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司發(fā)生金融借款合同糾紛，人民法院經(jīng)審理執(zhí)行，查封了被執(zhí)行人的抵押財產(chǎn)并依法進行拍賣，并且通過執(zhí)行該公司未使用的碳排放配額，扣留交易成交款的方式實現(xiàn)執(zhí)行需求，這也進一步明確了碳排放配額的財產(chǎn)屬性。在此，本所律師提醒相關企業(yè)，碳排放權配額、國家核證自愿減排量等碳資產(chǎn)屬于新興無形資產(chǎn)，均具有可交易的特點。自2021年2月1日《碳排放權交易管理辦法(試行)》正式出臺，其中規(guī)定碳排放配額作為一種交易產(chǎn)品，被賦予了商品的屬性，屬于一種新類型的財產(chǎn)性權利。并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，可對生產(chǎn)企業(yè)未使用的碳排放配額采取強制執(zhí)行措施，亦可將碳排放權配額作為企業(yè)資產(chǎn)，也可作為債務人的資產(chǎn)進行強制執(zhí)行。而碳排放權對于生產(chǎn)型企業(yè)來說是其在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接和間接排放二氧化碳等溫室氣體的權益，包括二氧化碳排放配額和經(jīng)審定的碳減排量，人民法院的凍結及執(zhí)行措施勢必影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。碳排放權配額的強制執(zhí)行一方面將這一“無形財產(chǎn)”在碳排放權交易市場中交易變現(xiàn)，另一方面有效盤活企業(yè)的碳配額資產(chǎn)，激勵生產(chǎn)企業(yè)改進技術管理、提高綠色發(fā)展效益，實現(xiàn)經(jīng)濟效益。但如企業(yè)生產(chǎn)所必須的碳排放配額在執(zhí)行程序中被用于清償債務后，將導致企業(yè)無法履約，甚至影響企業(yè)的正常生產(chǎn)及經(jīng)營，亦存在被迫停產(chǎn)的風險。

 

三、律師合規(guī)建議

 

（一）合理利用碳資產(chǎn)

 

碳市場主要交易的碳排放配額和核證自愿減排量，作為新型財產(chǎn)權益的屬性正在逐步得到確認，本次出臺的《意見》也指出要加大對此類新型生態(tài)資源權益的司法保障力度。相關主體通過協(xié)議轉讓、單項競價等方式進行的碳排放權交易，《意見》明確人民法院將認定合法有效。對碳排企業(yè)而言，應合理利用自身所持有的碳排放配額或者核證自愿減排量，加快在生產(chǎn)方式上實現(xiàn)綠色轉型，降低購買碳排放配額或者核證自愿減排量的額外成本，在自身碳排放配額或者核證自愿減排量余量不足的情況下，應通過合法途徑向法律認可的碳排放交易主體進行購買，避免超出配額排放受到處罰。碳排企業(yè)持有的碳排放配額或者核證自愿減排量如有余量，可通過交易機構依法合理分配使用或者將其進行交易，將綠色價值轉化為經(jīng)濟價值。

 

（二）更加重視能源、碳排放領域相關合同

 

該《意見》的出臺，意味著我國最高審判機關通過司法審判行為開展規(guī)范指導碳市場交易，對于能源企業(yè)或者重點排放單位而言，簽訂能源、碳排放相關合同時應當更加審慎，在履行合同時也應當更加細致、全面，確保碳交易依法合規(guī)。對于《意見》中明確的油氣資源礦業(yè)權轉讓合同負有報批義務的一方，應當及時按照合同約定或者法律行政法規(guī)的要求辦理申請批準手續(xù)，未按要求及時辦理的將承擔不利后果，以此來盡快推動油氣企業(yè)盡快釋放產(chǎn)能。另外，油氣資源開發(fā)項目預約合同生效之后，應及時履行預約合同中約定的訂立委托、合作勘探開發(fā)油氣資源本約合同義務，否則可能將承擔違約損害賠償責任。因此，對于油氣資源開發(fā)主體而言，及時履行成為了合同全面履行的重要要求。用能企業(yè)在聘用節(jié)能服務企業(yè)時，在合同形式上明確節(jié)能服務項目中雙方的權利義務，提前確定好節(jié)能效益的分配方式，對于接受節(jié)能服務企業(yè)以節(jié)能項目收益權質(zhì)押的單位而言，應在法定登記機構辦理質(zhì)押登記。對消費品生產(chǎn)和銷售企業(yè)而言，商品的包裝要求將不再局限于美觀和保護商品，在此前提下包裝是否符合《中華人民共和國民法典》“綠色原則”，是否有利于節(jié)能減排和保護生態(tài)也將成為商品包裝的新要求。

 

綜上，圍繞《意見》中明確的多類合同在履行時的新要求，充分貫徹節(jié)能減排和保護環(huán)境的方針。企業(yè)在訂立、履行能源、碳排放領域相關合同時將及時、全面踐行綠色原則，作為合同訂立和履行的重點關注內(nèi)容。

 

（三）建立碳合規(guī)意識 全面落實減排責任

 

該《意見》不僅提升了企業(yè)超標排放責任的依法可執(zhí)行性，同時也對部分企業(yè)提出了更加細致、全面的減排合規(guī)要求。對于溫室氣體重點排放單位而言，超標排放后未按時履行清繳義務的，行政機關將有權依法做出等量核減下一年度碳排放配額、罰款的處罰決定。對于執(zhí)行案件來說，對被執(zhí)行人方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后債務仍未得到清償?shù)?，可以對被?zhí)行人的碳排放配額、核減自愿減排量進行查封、扣押和凍結甚至拍賣。另外，節(jié)能減排的要求將不再局限于排放量之上，針對上市公司和發(fā)債企業(yè)，要求按照企業(yè)環(huán)境信息披露管理進行依法及時、真實、準確、完整的披露環(huán)境信息，包括但不限于企業(yè)碳排放量、排放設施等信息，年度融資形式、金額、投向等信息，以及融資所投項目的應對氣候變化、生態(tài)環(huán)境保護等相關信息。如企業(yè)未按要求披露以上信息致使投資者遭受損失的，將承擔相應的侵權責任。針對從事綠色金融的機構，《意見》要求注意自身作為綠色產(chǎn)業(yè)主體和金融機構的雙重身份屬性，如綠色金融機構合規(guī)意識淡薄，違反綠色金融管理規(guī)定或擅自改變資金綠色用途、致其遭受損失的，投資者可以要求其承擔損害賠償責任。因此，綠色金融機構不僅要承擔產(chǎn)業(yè)主體責任，制定綠色金融目標和發(fā)展戰(zhàn)略，積極支持清潔低碳能源體系建設，同時作為金融機構需加強合規(guī)內(nèi)控管理和信息披露意識，調(diào)整完善信貸政策，強化投融資管理，依法合規(guī)參與綠色金融市場，確保綠色金融的有序開展。

 

綜上，企業(yè)的減排責任的承擔方式面臨多樣化，在可執(zhí)行性上將面對不斷增強的執(zhí)行力度，同時企業(yè)的減排責任也將不再僅僅局限于碳排放量本身，甚至擴展到信息披露、內(nèi)部控制、全面履約、碳配額交易等諸多方面。在此，我們提示各行業(yè)及相關企業(yè)更應依法合規(guī)的積極、全面落實減排責任。

 

結束語

 

實現(xiàn)碳達峰碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革，實現(xiàn)這一變革要構筑更加嚴密、完善的法律規(guī)范體系和法律實施體系。本《意見》是最高法出臺的首部涉及“雙碳”的規(guī)范性文件，緊扣國家“雙碳”目標，堅持貫徹最嚴法治觀，對司法妥善審理涉碳領域的各類案件提供指導，助力推進碳達峰碳中和的目標實現(xiàn)。對企業(yè)而言應當增強碳合規(guī)意識，嚴格落實減排責任，加快自身生產(chǎn)方式的綠色轉型，更加合理利用碳資產(chǎn)，實現(xiàn)自身的綠色經(jīng)濟效益。

 

作者：梁巍 北京天達共和律師事務所