《科學(xué)》：全球95%的減排政策都沒(méi)什么效果？

 

這項(xiàng)研究首次利用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的全球氣候政策數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)氣候政策的效果進(jìn)行比較和排名。該數(shù)據(jù)庫(kù)是目前最完整的國(guó)際統(tǒng)一政策清單，解決了以往數(shù)據(jù)局限性的問(wèn)題，覆蓋全球各經(jīng)濟(jì)部門（建筑、電力、工業(yè)、交通），包括新政策的實(shí)施和現(xiàn)有政策的加強(qiáng)。它提供了48種不同氣候政策工具的系統(tǒng)分類，便于評(píng)估不同工具的協(xié)同效應(yīng)。

 

此前，政策評(píng)估面臨諸多挑戰(zhàn)。雖然有大量關(guān)于立法框架和國(guó)家減排承諾的數(shù)據(jù)，但缺乏具體政策及其組合的跨國(guó)可比數(shù)據(jù)。此外，現(xiàn)有方法主要分析單一政策的效果，且往往關(guān)注研究者認(rèn)為重要的政策，碳定價(jià)在高收入國(guó)家的研究較多；而標(biāo)準(zhǔn)等替代政策工具，尤其在低收入國(guó)家的研究較少。政策制定者雖然依賴政策組合，但目前缺乏評(píng)估其效果的工具，這阻礙了全球評(píng)估工作的推進(jìn)。

 

該研究基于高質(zhì)量數(shù)據(jù)，利用機(jī)器學(xué)習(xí)并擴(kuò)展了標(biāo)準(zhǔn)的“雙重差分法”，識(shí)別大幅減排的現(xiàn)象，并歸因于相關(guān)政策干預(yù)。研究發(fā)現(xiàn)，1998年至2022年間，所有行業(yè)的氣候政策數(shù)量穩(wěn)步增加，到2022年，各國(guó)采取或強(qiáng)化的政策數(shù)量平均達(dá)到了4-8個(gè)。

 

政策工具的類型因國(guó)家和行業(yè)而異：法令和控制措施（如排放標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求），是除交通行業(yè)外最常見(jiàn)的政策；基于市場(chǎng)的政策在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體較為普遍，尤其在交通行業(yè)中，補(bǔ)貼較為流行；而碳定價(jià)政策（碳稅和排放交易體系）相對(duì)較少，共116個(gè)案例，其中88個(gè)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

 

這項(xiàng)研究的結(jié)果為一些有爭(zhēng)議的政策討論提供了三點(diǎn)參考。首先，研究證明了政策組合的有效性。雖然政策組合常被認(rèn)為比單一政策更有效，但學(xué)術(shù)界對(duì)此存在爭(zhēng)議，反對(duì)者認(rèn)為組合中的工具可能重疊，效果未必優(yōu)于單一政策。然而，研究表明，一些政策組合具有互補(bǔ)甚至增強(qiáng)的效果，特別是在補(bǔ)貼和監(jiān)管措施（如禁令、建筑規(guī)范、能效要求和低碳標(biāo)簽）組合時(shí)，減排效果更加顯著。

 

其次，研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的成功政策組合各不相同，政策制定者應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)量身定制最佳方案，而非采用一刀切的方法。例如，定價(jià)政策在以利潤(rùn)為主導(dǎo)的行業(yè)（如工業(yè)）和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的電力行業(yè)中效果顯著；而在建筑和交通行業(yè)，消費(fèi)者的選擇受到多種因素影響，不僅僅是價(jià)格。

 

最后，研究還顯示，政策效果與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，定價(jià)策略在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的電力行業(yè)中并未成功實(shí)現(xiàn)減排，而這在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)相反。這可能是由于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)自由化程度較低，或其他價(jià)格失靈因素影響了定價(jià)政策的有效性。 本+文+內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com