國內(nèi)外九個PPP項目失敗案例及評價

文章來源:環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)2015-08-13 21:16

4.哥倫比亞的擔保“包袱”和墨西哥、葡萄牙的行政干預

本+文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

上世紀90年代，為鼓勵私人部門參與提供公共產(chǎn)品，哥倫比亞政府為多個機場和收費公路項目的收入提供擔保，并與獨立發(fā)電商簽訂長期購電協(xié)議，承諾公用事業(yè)付款。截止到2005年，由于項目收入低于預期，哥倫比亞政府已經(jīng)向私人部門支付了20億美元，許多項目的運營期限長達30-50年，令政府的“擔保之路”漫長，財政不堪重負。墨西哥政府為促成PPP項目，強迫國有商業(yè)銀行向收費公路項目提供融資，結(jié)果由于公路收益低于預期加上利率上升，政府不得不接管這些項目，并承擔了近百億美元債務。葡萄牙政府在國際金融危機爆發(fā)后通過濫用PPP模式變相舉債，直接引發(fā)了2011年葡萄牙財政危機，遭到歐盟的嚴厲警告。

本+文+內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com

評價：一般來說，政府更適合分擔法律變更、政治目的、軍事戰(zhàn)爭等宏觀層面的風險，企業(yè)更擅長于應對微觀層面的經(jīng)營風險。在本案中，哥倫比亞和墨西哥政府自我定位錯誤，濫用擔保，承擔了本不屬于政府承擔的經(jīng)營風險，而葡萄牙的教訓說明推廣PPP須有規(guī)劃，無序濫用會加重政府債務負擔。

本+文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

5.杭州灣跨海大橋 本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om

出于對預期效益的樂觀評估，杭州灣跨海大橋一度吸引了大量民間資本，17家民營企業(yè)以BOT形式參股杭州灣大橋發(fā)展有限公司，讓這一大型基礎工程成為國家級重大交通項目融資模板。然而現(xiàn)在投資入股的民企又紛紛轉(zhuǎn)讓股份，退出大橋項目，地方政府不得不通過國企回購贖回了項目80%的股份。通車五年后，項目資金仍然緊張，2013年全年資金缺口達到8.5億元。而作為唯一收入來源的大橋通行費收入全年僅為6.43億元。按照30年收費期限，可能無法回收本金。本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com

評價：第一，《杭州灣跨海大橋工程可行性研究》預測到2010年大橋的車流量有望達到1867萬輛，但2010年實際車流量僅有1112萬輛，比預期少了30%以上。嚴重的預期收益誤判導致民企決策錯誤。第二，大橋項目從規(guī)劃到建成的10年間多次追加投資，從規(guī)劃階段的64億元到2011年的136億元，投資累計追加1倍還多，參股的民企已先期投入，只能繼續(xù)追加，最終被“套牢”。第三，2013年嘉紹大橋通車對杭州灣大橋是“雪上加霜”，接下來，杭州灣第三跨海工程錢江通道2014年底也將通車，另外寧波杭州灣大橋、舟山-上?？绾８咚佟⒑贾轂宠F路大橋等項目也已納入地方或國家規(guī)劃，未來車流量將進一步分流，合同與規(guī)劃的嚴重沖突令項目前景更加黯淡。

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ