減輕碳價(jià)對電價(jià)的影響

 

RGGI是北美第一個(gè)碳配額交易項(xiàng)目。它是在2000年中期開發(fā)的，并于2008年啟動(dòng)。這是一個(gè)覆蓋美國東北部和大西洋中部地區(qū)10個(gè)州的自愿項(xiàng)目。到目前為止，只作用于電力部門的溫室氣體排放。

 

RGGI的設(shè)計(jì)者——擔(dān)心對于一些發(fā)電商來說，特別是碳排放發(fā)電商，包含碳價(jià)格的電力市場價(jià)格將導(dǎo)致更高的“超邊際租金”(通常稱為“意外利潤”)，而沒有產(chǎn)生有意義的減排——因此，他們制定了兩個(gè)結(jié)構(gòu)性決策，這被證明對項(xiàng)目的有效性十分關(guān)鍵。第一種是通過拍賣來分配配額——溫室氣體排放者必須為其排放付費(fèi)。第二項(xiàng)是將拍賣收入的全部或部分用于投資溫室氣體減排措施，主要是終端能效項(xiàng)目。

 

RGGI的設(shè)計(jì)者們?yōu)樘寂欧艡?quán)交易項(xiàng)目考慮了幾種分配配額的方法。最后，他們決定采用拍賣形式，因?yàn)榕馁u是最經(jīng)濟(jì)有效的方式，而且它提供了一種簡單的行政手段以確保收入用于公共目的。另外，尤其重要的是，設(shè)計(jì)者們認(rèn)識到，即使免費(fèi)給排放者發(fā)放配額，它們的價(jià)值也還是會(huì)在批發(fā)電力市場得到體現(xiàn)，而消費(fèi)者用電價(jià)格也會(huì)上升以反映這一價(jià)值。這是因?yàn)榕欧耪咭坏┇@得了排放額度，就可以選擇如何處理它們：它們可以用這些額度來支付自己的排放量，也可以把它們賣給其他排放者。不管怎樣，他們都不會(huì)放棄這種價(jià)值;他們將在電力市場的發(fā)電報(bào)價(jià)中抓住這個(gè)價(jià)值。

 

這根本不是一個(gè)理論問題。RGGI的設(shè)計(jì)師們看到了歐洲發(fā)生的事情。在歐盟碳排放交易體系的第一個(gè)“合規(guī)期”，英國和德國的電力公司將配額價(jià)值計(jì)入了可收回費(fèi)用，雖然配額是免費(fèi)發(fā)放給電力公司的。這意味著，盡管歐洲各國政府沒有從中獲得任何收入，但歐洲消費(fèi)者為配額買了單(以及向低排放發(fā)電廠支付額外的“超邊際租金” [4], [5])。

 

通過拍賣配額，RGGI的設(shè)計(jì)者們確保了配額的全部直接成本將從發(fā)電廠獲取，并可用于反饋社會(huì)。至少在這個(gè)程度上，消費(fèi)者一部分因碳價(jià)所導(dǎo)致的電力成本增加將會(huì)得到 “補(bǔ)償”。但設(shè)計(jì)師們更進(jìn)一步，決定拍賣所得應(yīng)明確用于碳減排措施和對消費(fèi)者有益的項(xiàng)目，比如投資能效、清潔能源，以及在有些情況下，主要針對低收入消費(fèi)者的返利。目前，RGGI各州將配額金額的大約60%用于支持州能效項(xiàng)目，其余部分用于其他溫室氣體減排措施(如可再生能源)、直接電費(fèi)賬單援助和項(xiàng)目管理[6]。在2008年和2009年開始的RGGI配額拍賣取得成功后，歐盟和加州將拍賣機(jī)制納入其配額分配系統(tǒng)，并將部分收入專門用于公共福利目的[7]。

 

在項(xiàng)目實(shí)施的頭三年(2009-2011年合規(guī)期)，RGGI地區(qū)各州的凈經(jīng)濟(jì)效益為16億美元(以2011年美元計(jì)算)。這些州幾乎把拍賣所得的9億多美元全部花在了商品和服務(wù)上，特別是在能效、可再生能源和其他公共福利項(xiàng)目上。這種支出的直接和間接乘數(shù)效應(yīng)(其中最大的部分是對終端能效的投資所導(dǎo)致的電費(fèi)減少)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對能效支出所導(dǎo)致的發(fā)電機(jī)收入減少[8]。

 

它還充分降低了電力服務(wù)的總消費(fèi)者成本，從而以消費(fèi)者的凈負(fù)成本實(shí)現(xiàn)了碳節(jié)約。換句話說，RGGI的經(jīng)驗(yàn)表明，電力部門大量的碳減排可以以較低的消費(fèi)者凈成本實(shí)現(xiàn)。兩個(gè)基本要素是(1)拍賣碳排放配額，(2)將由此產(chǎn)生的收入投資于低成本甚至負(fù)成本的資源，以進(jìn)一步減少碳排放。

 

接下來的兩個(gè)合規(guī)期(2012-2014年和2015-2017年)的凈收益大致相同：通過重新分配拍賣收入，RGGI各州獲得了130%-160%的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此外，第三個(gè)合規(guī)期時(shí)排放總量限額減少一半以上(從約1.88億噸/年降低到2014年的9100萬噸/年,此后每年都降低2.5%),因此導(dǎo)致了每噸的排放量價(jià)格上漲(在三年期內(nèi)為平均1.67美元) [9]。

 

最后，我們注意到碳價(jià)格對電力價(jià)格的短期影響，在長期內(nèi)會(huì)被終端能效投資對價(jià)格造成的下行壓力所抵消。例如，在2009-2011年期間，市場將配額成本納入批發(fā)價(jià)格，導(dǎo)致消費(fèi)者電價(jià)在2009-2011年期間出現(xiàn)約0.7%的短期上漲。但是，由于投資能效帶來的需求減少，造成更長期市場價(jià)格下降[10]。消費(fèi)者之所以省錢，一方面是因?yàn)樗麄冑徺I的電量少了，另一方面是因?yàn)樗麄儨p少的用電需求降低了電價(jià)。