朱明哲：司法如何參與氣候治理——比較法視角下的觀察

 

以司法實(shí)現(xiàn)國家氣候變化應(yīng)對(duì)目標(biāo)不僅體現(xiàn)在個(gè)案裁判之中，而且已經(jīng)通過最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱：最高法）的各種措施成為了一種面向未來、具有指導(dǎo)意義的司法政策。在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域，最高法確實(shí)積極通過司法政策創(chuàng)造新的裁判規(guī)則，從而讓各級(jí)法院落實(shí)尚未形成法律文本的國家政策。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度就是一個(gè)典型的例子。在2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》后，最高法在2019年即出臺(tái)了《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》。此時(shí)，尚未有任何立法工作對(duì)這一制度加以細(xì)化?？梢?，最高法完全可能通過司法政策以更為深入和持久的方式推進(jìn)氣候領(lǐng)域的環(huán)境變遷。

 

2021年的國務(wù)院政府工作報(bào)告首次寫入了“碳達(dá)峰”和“碳中和”（以下簡(jiǎn)稱：“雙碳”）的概念。在此大背景下，司法機(jī)關(guān)肩負(fù)起了通過審理案件為“雙碳”目標(biāo)保駕護(hù)航的重任。在《中國環(huán)境資源審判（2019）》白皮書中，最高法首次把“依法審理氣候變化應(yīng)對(duì)案件”作為獨(dú)立一節(jié)，并躊躇滿志地提出：“依法審理在應(yīng)對(duì)因排放溫室氣體、臭氧層損耗物質(zhì)等直接或間接影響氣候變化過程中產(chǎn)生的案件，包括氣候變化減緩類案件和氣候變化適應(yīng)類案件。注重運(yùn)用多種司法裁判手段，促進(jìn)減緩、適應(yīng)兩種應(yīng)對(duì)氣候變化手段的落地，推動(dòng)構(gòu)建國家氣候變化應(yīng)對(duì)治理體系。”在2021年6月發(fā)布的《中國環(huán)境資源審判（2020）》白皮書中，最高法進(jìn)一步明確氣候變化類案件可以發(fā)生在“刑事、民事、行政以及公益”訴訟領(lǐng)域。不過，新的白皮書中刪去了關(guān)于促進(jìn)應(yīng)對(duì)手段落地、推動(dòng)建構(gòu)治理體系的表達(dá)。此外，兩年的白皮書在減緩類案件的分類大體一致，都包括新能源開發(fā)利用、節(jié)能服務(wù)、節(jié)能減排、臭氧層消耗物質(zhì)控制等案件。

 

2021年，最高法在關(guān)于環(huán)境資源審判的意見中把“助推能源革命，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型”作為一個(gè)獨(dú)立的部分提出。其中，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色升級(jí)這兩條任務(wù)與氣候變化應(yīng)對(duì)尤其相關(guān)。在助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面，除了妥當(dāng)審理案件之外，最高法還決心支持和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法查處碳交易中的違法行為、助力形成可再生能源為主的低碳能效系統(tǒng)、加大重點(diǎn)區(qū)域涉能源案件審理力度、落實(shí)減污降碳協(xié)同治理、助力減少非二氧化碳溫室氣體排放，最終實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)全球氣候變化危機(jī)的目的。

 

有理由認(rèn)為，最高法通過司法活動(dòng)推動(dòng)雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的司法政策將進(jìn)一步提高我國各級(jí)法院在審理氣候變化案件中的活躍度。除此之外，正在制定中的有關(guān)司法解釋一旦出臺(tái)，將從工作重點(diǎn)、案件分類、規(guī)范基礎(chǔ)、證據(jù)認(rèn)定等各個(gè)方面進(jìn)一步為法院提供明確指示。最高法長(zhǎng)期以來都是我國整體治理結(jié)構(gòu)中的一環(huán)，發(fā)揮著把國家政策整合進(jìn)審判工作的職責(zé)。最高法在此過程中經(jīng)常需要在現(xiàn)有制度之外創(chuàng)造新的規(guī)則。一方面，最高法制定司法政策。另一方面，各級(jí)法院通過執(zhí)行最高法的司法政策在個(gè)案中落實(shí)治理目標(biāo)。《人民法院組織法》第10條規(guī)定：“最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作。”在實(shí)踐中，各級(jí)法院更通過考核指標(biāo)設(shè)定等方式要求下級(jí)法院執(zhí)行最高法的司法政策。所以，我國司法組織表現(xiàn)出高度的科層制色彩。我們有理由認(rèn)為最高法在氣候變化領(lǐng)域的司法政策能夠得到各級(jí)法院的落實(shí)，并最終以此介入氣候治理。