碳金融的國內(nèi)情況

我國是最大的CDM項(xiàng)目供給國。按照《京都議定書》，作為發(fā)展中國家，我國在2012年前無須承擔(dān)減排義務(wù)，在我國境內(nèi)所有減少的溫室氣體排放量都可以按照CDM機(jī)制轉(zhuǎn)變成核證減排單位，向發(fā)達(dá)國家出售。我國目前是CDM機(jī)制中二氧化碳核證減排量最大供給國，占到市場總供給的70%左右。而在原始CDM和JI項(xiàng)目需求結(jié)構(gòu)中，由于 《京都議定書》規(guī)定歐盟在2012年底前溫室氣體減排量要比1990年水平降低8%，而且歐盟對碳排放實(shí)施嚴(yán)格配額管制，因此歐洲國家需求量占據(jù)總需求的75%以上。日本也有約五分之一的需求份額。據(jù)世界銀行預(yù)測，發(fā)達(dá)國家2012年完成50億噸碳減排目標(biāo)，其中至少有30億噸來自我國市場供給 。

 

碳金融市場處于發(fā)端階段。我國目前有北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境交易所、天津排放權(quán)交易所和深圳環(huán)境交易所，主要從事基于CDM項(xiàng)目的碳排放權(quán)交易，碳交易額年均達(dá)22．5億美元，而國際市場碳金融規(guī)模已達(dá)1419億美元?？偟膩碚f，我國碳治理、碳交易、碳金融、碳服務(wù)、以及碳貨幣綁定發(fā)展路徑尚處發(fā)端階段，我國金融機(jī)構(gòu)也沒有充分參與到解決環(huán)境問題的發(fā)展思路上來，碳交易和碳金融產(chǎn)品開發(fā)也存在法律體系欠缺、監(jiān)管和核查制度不完備等一系列問題，國內(nèi)碳交易和碳金融市場尚未充分開展，也未開發(fā)出標(biāo)準(zhǔn)化交易合約，與當(dāng)前歐美碳交易所開展業(yè)務(wù)的種類與規(guī)模都有相當(dāng)差距。

 

碳金融市場發(fā)展前景廣闊。我國正在實(shí)施轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，建立“兩型社會”的發(fā)展戰(zhàn)略，過去“三高”（高投入、高能耗、高增長）的粗放型發(fā)展模式不具有可持續(xù)性，必須轉(zhuǎn)化為“兩低一高”（低投入、低能耗、高增長）的集約型發(fā)展模式。同時(shí)，我國政府高度重視碳減排責(zé)任和義務(wù)，在哥本哈根會議上，我國政府鄭重承諾：到2020年，單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%—45%，并作為約束性指標(biāo)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中長期規(guī)劃。這種承諾體現(xiàn)了我國加強(qiáng)碳治理的責(zé)任感和大國風(fēng)范，也充分表明我國大幅減排溫室氣體的決心。按照這一目標(biāo)，未來幾年內(nèi)我國碳交易和碳金融有巨大的發(fā)展空間。特別是，我國區(qū)域、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展極不平衡，這也為我國在積極參與國際碳金融市場的同時(shí)，創(chuàng)設(shè)國內(nèi)碳交易和碳金融市場創(chuàng)造了條件。 我國碳金融市場缺位使得碳資產(chǎn)定價(jià)權(quán)缺失。我國關(guān)于碳資產(chǎn)定價(jià)權(quán)的缺失嚴(yán)重影響我國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。對于發(fā)達(dá)國家而言，能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整、高耗能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造和設(shè)備更新都需要較高成本，溫室氣體減排成本在每噸碳100美元以上，而在我國進(jìn)行CDM項(xiàng)目投資，減排成本可降至20美元。尤其是，碳金融中介市場處于起步階段，這就沒有發(fā)揮金融在風(fēng)險(xiǎn)評估和管理以及價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能，也使得我國只能被動(dòng)接受歐美碳資產(chǎn)的單向報(bào)價(jià)，據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，工業(yè)化國家2007年溫室氣體排放額度外購需求量為3億噸左右，均價(jià)在15－20歐元區(qū)間。我國作為最大碳排放權(quán)供給國，出售價(jià)格遠(yuǎn)低于這個(gè)價(jià)格區(qū)間，我國目前碳交易價(jià)格維持在10歐元左右。有的項(xiàng)目甚至更低，如2006年7月，意大利碳基金通過世界銀行以每噸不低于6．25美元的價(jià)格分10年時(shí)間從南鋼股份購買了約65萬噸二氧化碳減排量；為防止我國碳資產(chǎn)被 “賤賣”，發(fā)改委出臺了每噸CDM項(xiàng)目二氧化碳8歐元的最低限價(jià)；寶鋼股份2007年1月出售給瑞士信貸國際集團(tuán)和英國瑞碳有限公司的二氧化碳減排量也只略超10歐元；2009年6月我國出售給歐盟買家的CERs現(xiàn)貨價(jià)格為11歐元；盡管國際市場上碳排放價(jià)格在2009出現(xiàn)了下降，但在歐盟內(nèi)部配額市場，一噸2014年12月到期的二氧化碳期貨價(jià)格仍達(dá)19歐元。

 

事實(shí)上，由于我國沒有形成自己的碳金融市場，我國碳資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)掌握在歐美需求方，我國供給的CERs被發(fā)達(dá)國家投資機(jī)構(gòu)購進(jìn)后，經(jīng)過包裝，開發(fā)成為價(jià)格更高的金融產(chǎn)品、衍生產(chǎn)品及擔(dān)保品，賺取豐厚的利潤。

 

單一的CDM供給與低成本減排領(lǐng)域使我國處于低端市場。 2012年前，我國在碳交易市場主要是CDM項(xiàng)目CERs的供給，2012年后，我國碳排放就須承擔(dān)一定責(zé)任。據(jù)世界銀行報(bào)告，我國已是第一大碳排放國，隨著我國碳減排承諾的逐步兌現(xiàn)，我國在未來極有可能成為碳排放權(quán)進(jìn)口國，而那時(shí)碳排放權(quán)的購買價(jià)格極有可能比現(xiàn)在出口價(jià)格高許多。而且，我國處于碳交易的低端市場還表現(xiàn)在減排產(chǎn)品多集中于低層次的減排領(lǐng)域，使得我國碳排放產(chǎn)品成為受制于國外企業(yè)需求的買方市場。我國現(xiàn)有的CDM項(xiàng)目主要集中在新能源和可再生能源、節(jié)能和提高能效類型項(xiàng)目，此類項(xiàng)目減排成本低，投資力度小，技術(shù)穩(wěn)定，收益預(yù)期高，多為國外投資者熱衷投資項(xiàng)目，而對于減排成本高、技術(shù)復(fù)雜、投資多、受益期長的項(xiàng)目，如垃圾焚燒發(fā)電、造林和再造林、HFC－23分解消除項(xiàng)目卻極少投資，根據(jù)中國清潔發(fā)展機(jī)制網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，這些項(xiàng)目占總項(xiàng)目比例低于1%，而能源類和提高能效類項(xiàng)目卻占95%以上。特別是，2012年后京都議定書框架的不確定性、歐盟碳交易體系第三階段 對CDM項(xiàng)目合格性的限制、漫長的等待期與高額的交易成本都使CDM交易規(guī)模呈現(xiàn)下降特征，因此我國開展國內(nèi)碳交易和碳金融市場更具有前瞻性和緊迫性。

 

開發(fā)碳金融市場對我國金融機(jī)構(gòu)和金融人才提出了更高要求。碳金融的標(biāo)的物是一種虛擬產(chǎn)品，交易規(guī)則嚴(yán)格，開發(fā)程序復(fù)雜，銷售合同多涉及境外客戶，合同期限長，風(fēng)險(xiǎn)評級技術(shù)要求高，非專業(yè)機(jī)構(gòu)難以勝任碳金融項(xiàng)目的開發(fā)和執(zhí)行能力。如清潔發(fā)展機(jī)制或聯(lián)合履行機(jī)制都涉及減排單位的認(rèn)證，若減排項(xiàng)目無法獲得認(rèn)證則導(dǎo)致交付風(fēng)險(xiǎn)，會降低投資預(yù)期收益。為保證項(xiàng)目對投資人的吸引力，既需要熟悉減排單位需求國和具體項(xiàng)目所在國的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和程序，了解有關(guān)國家的政策和法律；同時(shí)，還需要對交付風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評級并提供擔(dān)保，這樣的綜合性金融機(jī)構(gòu)和復(fù)合型人才在目前我國是十分稀缺的。

 

而且，我國金融市場發(fā)育不充分既限制了碳金融的有效銜接和發(fā)展，同時(shí)也欠缺對風(fēng)險(xiǎn)要求更高、專業(yè)服務(wù)能力更強(qiáng)、涉外服務(wù)水平更專業(yè)的金融服務(wù)人才?？偟膩碚f，我國還沒有建立有效的碳金融交易制度，更沒有建立國內(nèi)碳交易市場，也沒有創(chuàng)建碳交易平臺，碳基金、碳期貨、碳證券等各種碳金融創(chuàng)新產(chǎn)品更是沒有開發(fā)，這就使得碳交易市場缺乏合理的利益補(bǔ)償機(jī)制，也沒有充分發(fā)揮碳金融對于碳資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理功能。而在低碳節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，我國與發(fā)達(dá)國家差距甚微，基本處于同一起跑線上。

 

欠缺參與激烈競爭的思想準(zhǔn)備和國家戰(zhàn)略。碳金融具有寬闊的潛在增值空間，國際金融機(jī)構(gòu)對該領(lǐng)域的創(chuàng)新和競爭也會越來越激烈。從目前市場開發(fā)程度來看，歐盟國家先行先試，暫居市場領(lǐng)先，如歐盟排放交易體系EU ETS占全球碳交易額的四分之三以上；EU ETS掌控著EUA期貨、期權(quán)的定價(jià)權(quán)；而且倫敦作為全球碳金融中心之一地位已經(jīng)確立。美國國內(nèi)雖沒有形成政府規(guī)制嚴(yán)格的碳配額交易市場，但2008年美國東北部及中大西洋各州組成區(qū)域溫室氣體減排行動(dòng)（RegionalGreenhouse GasInitiative， RGGI）形成自愿減排單位（VER），目前RGGI已是全球第二大配額交易市場。

 

特別是美元作為最主要計(jì)價(jià)貨幣和儲備貨幣，美國開發(fā)和參與國際碳金融市場作用和地位日益凸顯，美國金融機(jī)構(gòu)基于芝加哥氣候交易所和區(qū)域溫室氣體減排行動(dòng)RGGI可以較為便利開發(fā)出碳金融產(chǎn)品，做大碳金融市場。國際碳金融市場交易主體基本為歐美金融機(jī)構(gòu)，日本、韓國、新加坡等國家近些年也推出一些碳金融服務(wù)和產(chǎn)品，以加入國際碳金融市場的競爭。如日本利用其先進(jìn)的碳減排技術(shù)，并在日本碳交易所采用日元計(jì)價(jià)。澳大利亞可基于NSW交易平臺來開發(fā)碳金融市場。各國都在積極構(gòu)建自己的碳金融市場；各國似乎都在關(guān)注碳貨幣發(fā)展戰(zhàn)略，即積極通過將主權(quán)貨幣與碳交易、碳資產(chǎn)、碳金融綁定來提升貨幣的國際地位。