金融業(yè)在應(yīng)對氣變和碳市場建設(shè)中的角色與潛能

 

總的來說，碳市場的數(shù)學(xué)表達(dá)也是個宏觀經(jīng)濟模型，它是在生產(chǎn)要素資源的約束下，即在當(dāng)前存量設(shè)備、生產(chǎn)能力、勞動力、總儲蓄、技術(shù)與智能等約束下，來爭取創(chuàng)造最大的GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值，或者經(jīng)改進表達(dá)的GDP）。從方法論上看，由于在宏觀經(jīng)濟模型中添加了分年度的碳排放目標(biāo)，所以需要在這種宏觀模型中新加入一個約束條件：所有的碳排放減去碳吸收的量要小于等于碳中和路線圖、時間表所規(guī)定的年度碳排放總量，也就是碳配額總量。當(dāng)然，還可以把其他主要溫室氣體增列為若干約束條件，這樣也就存在若干個配額。在約束條件增加以后，需要使用更多資源才能實現(xiàn)原定的GDP，即可能會在一定程度上把GDP往下拉。在此基礎(chǔ)上，如果找到了最優(yōu)資源配置，也就對應(yīng)出了碳排放配額的影子價格，即在GDP損失最小的情況下實現(xiàn)了年度碳排放的約束值。具體在設(shè)計配額的時候，有增量配額法，有全量配額法，也有混合法（也許還有其他方法）。

 

在增量配額法中，基年的碳排放予以認(rèn)可，或者說給予免費配額；新增的碳排放必須在配額市場中購買配額；同理，新增的減排（廣義的CCER）獲得負(fù)值配額，可在市場上出售；年度約束條件為正值配額加上負(fù)值配額小于等于年度碳排放增量控制目標(biāo)（亦可為負(fù)值）。在全量配額法中，當(dāng)年的全部碳排放（存量與增量）均須購買碳配額；當(dāng)年全部碳吸收經(jīng)核定均獲得負(fù)值配額，可出售；年度約束條件為正負(fù)配額之和小于等于年度全量碳排放控制目標(biāo)。約束條件對應(yīng)的（也是市場供求所平衡出的）是碳配額價格。

 

考慮到一些行業(yè)和企業(yè)仍處于轉(zhuǎn)軌階段，全量配額法壓力過大，那么還有一種過渡辦法，就是存量和增量配額混合的辦法。起始年碳市場約束的形成是靠增量配額。從起始年以后，每年從全部存量中拿出一定比例要求排放機構(gòu)付費購買配額。如果按照每年多拿出基年排放量的10%付費，那么經(jīng)過10年以后，也就過渡到全部碳排放都必須購買碳配額的全量配額法。此方法也適用于另一種過渡形式，即一部分行業(yè)先進入配額系統(tǒng)，另一部分則較晚納入。

 

上述三種方法在具體的實際操作中都是可行的。最佳的辦法和符合實際的辦法應(yīng)使各方都能夠接受，可能還需要做一些妥協(xié)，但總之，應(yīng)使所有的減排微觀單位都能清楚地看到這一影子價格并據(jù)此行動，這種數(shù)學(xué)關(guān)系應(yīng)該盡可能清晰。

 

此外，值得一提的是，碳價格（理論上的影子價格）與配額價格（管理用的價格）不必然一致，上述三種碳市場配額交易形成的碳配額價格有可能是不一樣的。這在一定程度上可以解釋一個問題：目前國際國內(nèi)各方關(guān)于碳市場的討論有時候說的不是同一種配額，相互之間概念不同，也導(dǎo)致各自形成的價格高低不同。

 

當(dāng)然，碳價格存在的差異中可能還包括歷史因素和國別因素，一些發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家目前還有很多特別粗放的碳排放，相對而言比較容易通過更新?lián)Q代而被淘汰，其邊際減排成本相對較低。但我們也要看到，在全球控制碳排放再向前走若干年以后，這種成本極低、容易被替換的環(huán)節(jié)實際上會被更新完，那時各國碳配額價格將有一個全球趨同的趨勢。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ