理解自愿碳市場的現(xiàn)在和未來

 

研究人員稱，主流獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)（如Verra和黃金標(biāo)準(zhǔn)）認(rèn)證的許多項(xiàng)目都夸大了自己的成就。更有甚者，有的項(xiàng)目還可能損害當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)：例如，記錄顯示，有的項(xiàng)目開發(fā)方以保護(hù)森林的名義將人們遷離自己的家園。業(yè)內(nèi)正試圖解決這一問題。比如，一個名為“自愿碳市場誠信委員會”（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market）的民間社會和私營部門聯(lián)盟正在定義碳信用及其認(rèn)證機(jī)構(gòu)的“核心碳原則”，或基準(zhǔn)規(guī)則。該框架最初發(fā)布時評價褒貶不一，但確實(shí)需要在一些關(guān)鍵問題上進(jìn)行完善，包括澄清碳信用受益人和非碳影響。在7月底發(fā)布完整的框架之后，該組織計(jì)劃在今年12月的第28屆聯(lián)合國氣候大會（COP28）之前就其認(rèn)為符合其原則的某些信用做出決定。

 

Sylvera、Be Zero和Calyx Global等私營碳信用評級機(jī)構(gòu)可以為認(rèn)證信用提供額外的審查。認(rèn)證是一種二元測試，而評級卻揭示了信用質(zhì)量的差異，并能突出需要改進(jìn)的領(lǐng)域。例如，雖然清潔爐灶項(xiàng)目可能是額外的，并大大提高了人們的生活質(zhì)量，但這些項(xiàng)目的碳信用可能夸大了減排成效。民間社會團(tuán)體也為提高碳信用質(zhì)量做出了更多的努力，如非政府組織與土著團(tuán)體合作制定的《碳信用質(zhì)量倡議》（Carbon Credit Quality Initiative）和《熱帶森林信用誠信指南》（Tropical Forest Credit Integrity Guide）。

 

這類在退化土地（如印尼廖內(nèi)省的退化泥炭地）上開展森林復(fù)植的組織可以將自己的碳信用出售給企業(yè)和個人，而后者可以借此自然儲碳的方式承擔(dān)捕集碳排放的責(zé)任。圖片來源： Aris Sanjaya/ CIFOR，CC BY-NC-ND

 

需求是誠信的第二個關(guān)鍵要素，它取決于買家如何使用碳信用。批評者擔(dān)心，自愿碳市場可能會阻礙買方在其他方面進(jìn)一步削減排放量。事實(shí)上，多年來的行業(yè)研究表明，購買碳信用的公司其他方面的氣候表現(xiàn)往往超過同行。然而，總體影響很復(fù)雜，行為改變也會帶來影響：例如，當(dāng)消費(fèi)者聽說產(chǎn)品（比如機(jī)票或者罐裝啤酒）是“零碳”的，可能會覺得購買更多也沒問題。

 

換句話說，碳信用購買者的營銷主張至關(guān)重要——而目前的情況是參差不齊的，人們對此也不甚了解。鑒于碳信用種類繁多，質(zhì)量良莠不齊，最重要的是買方的聲明要能恰如其分地反映他們對減緩全球氣候變化和推動全球發(fā)展的貢獻(xiàn)。為了確保這一點(diǎn)，一些互補(bǔ)聯(lián)盟正在解決需求側(cè)的問題。今年6月，“自愿碳市場誠信倡議”（Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative）就發(fā)布了一份營銷主張“行為準(zhǔn)則”。主要的碳中和承諾標(biāo)準(zhǔn)——“科學(xué)目標(biāo)倡議”（Science Based Targets initiative）一直在征詢各方意見，準(zhǔn)備就企業(yè)如何在自身目標(biāo)范圍之外負(fù)責(zé)任地投資于氣候減緩措施發(fā)布一份更廣泛的指南。企業(yè)虛假陳述自身氣候影響，特別是宣揚(yáng)自己碳中和的行為，也越來越有可能受到起訴，比如近年來自愿碳市場的最大買家達(dá)美航空。