警惕泛化的ESG概念導致的使命漂移和洗綠行為 | 資本市場

 

隨著ESG議題關(guān)注度日益提升，ESG也正在變成洗綠的工具。根據(jù)Sensu insight的報告，公眾現(xiàn)在對企業(yè)的ESG聲明有相當大的懷疑，只有不到四分之一（23%）的公眾相信企業(yè)ESG聲明的表面價值。被譽為“估值領(lǐng)域院長“的Aswath Damodaran教授批判性的歸納目前從事ESG領(lǐng)域的兩類人：一類人是天真善意的人，當他們在ESG測量服務(wù)、咨詢企業(yè)的ESG部門和ESG投資基金的戰(zhàn)壕中辛勤工作時，他們相信自己正在推進善良事業(yè)。另一類人是割韭菜的鐮刀，他們非常清楚ESG這個概念背后的空虛，但看到了賺錢的機會。盡管這種批評有可能以偏概全，但是這個批評的內(nèi)核在于對洗綠行為的痛恨。

學者Gregory在文獻中指出了一些常見的洗綠定義：“選擇性披露（selective disclosure）；脫鉤（decoupling），即企業(yè)有負面表現(xiàn)，但對其表現(xiàn)進行正面宣傳；認知合法性（Cognitive legitimacy），基于組織的社會環(huán)境、道德合法性和受益者的共同想象；產(chǎn)品/服務(wù)層面的洗綠，即利用明確或隱含地提及產(chǎn)品或服務(wù)的生態(tài)效益的文字論據(jù)來創(chuàng)造一個誤導性的環(huán)境主張。公司層面的洗綠，包括：（a）本質(zhì)上屬于不可持續(xù)的企業(yè)，但宣傳可持續(xù)的做法或產(chǎn)品；（b）通過使用廣告和推廣的研究表達對可持續(xù)問題的關(guān)注；（c）影響法規(guī)或政府，以獲得可持續(xù)領(lǐng)域的利益；（d）宣稱法律和法規(guī)要求的可持續(xù)成就或承諾；以及（e）利用可持續(xù)報告，以扭曲事實或投射積極形象"。

在組織層面的洗綠行為中，"能力洗綠"是代表性現(xiàn)象。能力洗綠在組織內(nèi)部的表現(xiàn)是將對基礎(chǔ)ESG知識的了解、基本的可持續(xù)發(fā)展意識或?qū)SG相關(guān)問題的熱情等同于專家實踐的做法。例如在完成某一個ESG和可持續(xù)發(fā)展的短期證書，或參加可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)導力課程后，就將自己標榜為氣候變化、ESG或可持續(xù)發(fā)展主題專家。將這一現(xiàn)象列為洗綠的行為的依據(jù)是，在低碳轉(zhuǎn)型的場景中對于氣候變化、生物多樣性、基于自然的解決方案或水領(lǐng)域都需要長時間的科學或技術(shù)積累。相關(guān)的主題投資業(yè)務(wù)需要處理大量的非財務(wù)數(shù)據(jù)和科學計量指標，以環(huán)境方面為例，更精細的評估尺度如減緩氣候變化和適應(yīng)氣候變化的效益評估、生物多樣性損失的衡量、以及涉及到的更多水文學、大氣科學、海洋生物學、土壤學或動物學的具體知識仍是在大多數(shù)投資決策種缺失的。盡管有越來越多的科學驅(qū)動的因素和基于實證的監(jiān)管要求，目前ESG投資領(lǐng)域仍然主要由具有商業(yè)背景的專家作為主導。能力洗綠也體現(xiàn)為從組織內(nèi)部層面沒有足夠?qū)I(yè)的人才輸入來支持高質(zhì)量的ESG相關(guān)決策，也更容易形成組織層面的洗綠行為的輸出。

在組織外部也存在著洗綠行為。許多追蹤企業(yè)ESG數(shù)據(jù)的組織，包括全球環(huán)境信息研究中心（CDP）、氣候債券倡議（CBI）和科學碳目標倡議（SBTi），往往難以獨立核實所有提交的企業(yè)數(shù)據(jù)。因此，這些組織越來越多地依賴獨立的ESG服務(wù)提供商，具體包括評級機構(gòu)、獨立核查機構(gòu)、和ESG數(shù)據(jù)解決方案提供商，以提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)、評級、第二方或第三方評審意見，進而核實企業(yè)是否符合ESG標準和法規(guī)。但是由于缺乏對評估、衡量、報告和驗證ESG一致性的方法披露，目前的實踐存在至少三大方面的挑戰(zhàn)：

1.問責制上的不確定性。由于現(xiàn)行的許多方法學根本沒有被完全披露，在方法學的透明度上有著潛在的作假動機，很多時候無法驗證責任來自于企業(yè)、第三方機構(gòu)或是合謀的結(jié)果。這無疑會破壞對ESG評級方法科學性的公允評估，難以相對準確的衡量ESG風險和績效，也會進一步影響數(shù)據(jù)的收集。

2.ESG數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量。由于目前缺乏全球統(tǒng)一的企業(yè)ESG報告標準，大多數(shù)ESG的數(shù)據(jù)來源于自我評估，以企業(yè)報告或行業(yè)問卷調(diào)查的方式進行披露，導致不同企業(yè)的數(shù)據(jù)集差異很大。在原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)評估方面沒有適當?shù)耐该鞫?，任何ESG風險和影響的結(jié)果都可以有不同的解釋，這也為ESG宣傳性洗綠打開了大門。

3.ESG數(shù)據(jù)和報告的不連貫性。當ESG的透明度問題被放大，對企業(yè)ESG能力的評估尤為突出。企業(yè)ESG能力差距往往植根于人力資源的差距，特別是缺乏部門級的專家，無論從質(zhì)量還是數(shù)量上來說都是如此。在能力層面的差距也會助長ESG行為的不一致，內(nèi)部或外部ESG專家都需要有能力做出實質(zhì)性的評估，而且需要就分歧達成統(tǒng)一意見從而避免企業(yè)宣傳性洗綠行為的增加。

在產(chǎn)品和服務(wù)層面的洗綠現(xiàn)象也是比比皆是。近些年來越來越多的國內(nèi)金融機構(gòu)開始建立“個人碳賬戶”的場景，“天天做任務(wù)，天天領(lǐng)獎勵”，這種以碳為名的積分體系和傳統(tǒng)的積分體系并無區(qū)別，專業(yè)性考慮的缺失例如機構(gòu)如何界定基準線場景、方法學的依據(jù)等信息和機制的不透明現(xiàn)象，導致事實上大多數(shù)的積分并沒有產(chǎn)生真實的減碳行為。在國際上，金融機構(gòu)設(shè)立產(chǎn)品參與自愿碳減排市場也并不是什么新鮮事。英國NatWest集團、加拿大帝國商業(yè)銀行、澳大利亞國民銀行和巴西的Itaú Unibanco表示，他們的碳抵消項目倡議將有助于創(chuàng)造一個更具流動性的碳抵消市場，客戶可以在平臺上購買和銷售自愿碳減排額度。新型銀行Aspiration早在2013年開始就專注于可持續(xù)銀行領(lǐng)域。通過發(fā)布一套專注于減少溫室氣體排放的銀行產(chǎn)品，找到了自己的優(yōu)勢。其代表產(chǎn)品影響力測量（Aspiration Impact Measurement）可以讓客戶在購物時跟蹤個人碳足跡，并顯示低碳行為的的好處。Aspiration的星球保護產(chǎn)品（Planet Protection）自動抵消了購買的每一加侖汽油所產(chǎn)生的改變氣候的二氧化碳。以金融機構(gòu)的角度，通過綠色宣傳形成新的流量入口可為是一舉多得。一方面起到對用戶綠色教育的目的，另一方面也有助于促進未來自愿碳減排市場的流動性和規(guī)模性。

很多時候需要明晰洗綠與對市場產(chǎn)生真正積極影響的項目、激勵低碳行為之間的界限。對碳抵消的本身的方式在國際上也是有爭議的，不是所有的種樹行為都能通向碳中和。如果把錯誤的樹木種在錯誤的地方，結(jié)果只會適得其反。由于樹木的固碳作用存在高度不確定性，在哪里種樹、種什么樣的樹、什么時候種樹以及種完后如何管理樹木，這些過程都需要進行大量的論證。很多環(huán)保專家認為，利用樹木做碳抵消的行為也會阻礙企業(yè)采取有意義的措施來減少他們自己的排放，并對一些碳抵消項目的有效性提出了質(zhì)疑。一些銀行也強調(diào)，碳抵消行為應(yīng)該是在企業(yè)做了所有其他可以減少排放的事情之后的最后手段。

因此，避免以ESG為名的洗綠行為，金融機構(gòu)更需要做的是對其金融交易和管理資產(chǎn)進行碳數(shù)據(jù)測量。每年增加對轉(zhuǎn)型的資助和更多的清潔項目的力度，直到所有的融資都與碳中和、有彈性的社會價值相一致。隨著氣候危機的逼近，摩根士丹利、美國銀行和花旗集團等超過60多家已經(jīng)通過碳會計金融伙伴關(guān)系組織平臺（PCAF）開始測量和披露其金融投資組合的氣候排放量。我國監(jiān)管機構(gòu)也已經(jīng)開展了對金融機構(gòu)衡量和披露其金融投資組合的碳排放量的試行意見，人民銀行在金融改革試驗區(qū)出臺了《金融機構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）》?？梢哉f細化的指標對于金融機構(gòu)促進實現(xiàn)碳中和以及應(yīng)對氣候變至關(guān)重要。

不能細化的ESG指標導致在ESG概念下，企業(yè)向所有利益相關(guān)者負有的“廣泛的社會責任”，而帶來的最終后果是企業(yè)向所有人都不夠負責，出現(xiàn)使命漂移和洗綠現(xiàn)象。當ESG成為既要又要的代表，在擴大責任范圍同時導致無法細化的指標和可以落實的責任，只會讓我們應(yīng)對氣候變化、生物多樣性這種長期風險變得更糟。沒有人會故意反駁一個好的企業(yè)理念，它既是為了以利潤為主的短期利益，也是擁抱長期利益-在賺錢的同時保護環(huán)境，造福社會，善待員工。但是，當一個不同背景和語境下的理想變得標準化和系統(tǒng)化，從而成為游戲規(guī)則時，企業(yè)和投資機構(gòu)都會利用這個系統(tǒng)來獲得高分，從事洗綠活動，投入大量資源來開展形象工程，這不僅對ESG沒有實際貢獻，還會誤導公眾。這無異于考試成績好的學生不一定是最好的學生，關(guān)鍵是要掌握考試的技巧。

監(jiān)管機構(gòu)也開始意識到ESG的內(nèi)在問題。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）開始警告基金經(jīng)理，他們的"劣質(zhì)"的ESG基金申請可能會影響消費者，必須改進。歐盟出臺的可持續(xù)金融分類法對67項經(jīng)濟活動擬定了技術(shù)篩選標準，相比于廣泛的ESG，歐盟可持續(xù)金融分類法將用于識別和構(gòu)建促進實現(xiàn)綠色經(jīng)濟活動，發(fā)動機構(gòu)投資者以及私營資本開展可持續(xù)金融投資的目標細化為六個方面，包括：氣候變化減緩、氣候變化適應(yīng)、預(yù)防并控制污染、保護水資源和海洋資源、循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)系統(tǒng)保護。氣候相關(guān)金融披露工作組（TCFD）、企業(yè)可持續(xù)性報告和綠色債券的新規(guī)則，歐盟希望降低金融系統(tǒng)與ESG相關(guān)的風險，同時促進綠色增長。但是，我們需要意識到即使有了更好的監(jiān)管，也不可能讓每個ESG主題基金在一夜之間將其投資組合轉(zhuǎn)向面向碳中和及應(yīng)對氣候變化的資金。現(xiàn)實情況是，ESG這一名詞分散了我們對實現(xiàn)碳中和所需投資的注意力。應(yīng)對氣候變化，我們一方面需要更細致的分類，另一方面也要認識到傳統(tǒng)的凈現(xiàn)值的估值方法的局限（NPV），采用新的原則，如倍數(shù)效應(yīng)、比較優(yōu)勢和實質(zhì)性等來進行補充，擺脫泛化的ESG標簽，正確評估ESG決策。

此外，機構(gòu)投資者和投資管理公司需要立刻通過停止洗綠，使更多的投資可以直接作用于應(yīng)對氣候變化的企業(yè)及產(chǎn)品的五個方面。

1）減緩氣候變化。直接在關(guān)鍵排放領(lǐng)域如電力和熱力、農(nóng)業(yè)和土地使用、工業(yè)、交通、建筑等領(lǐng)域脫碳。

2）適應(yīng)氣候變化。通過新產(chǎn)品和商業(yè)模式適應(yīng)不斷變化的氣候條件，開發(fā)如氣候保險、食品工程、地球工程等產(chǎn)品和工程。

3）氣候監(jiān)測。收集有關(guān)碳排放或氣候風險影響的信息和數(shù)據(jù)以產(chǎn)生相關(guān)的預(yù)測和處理能力。如智能化的監(jiān)測、核查、報告（MRV）體系、物理風險的評估和情報等。

4）氣候移除。去除大氣中現(xiàn)有的排放物，方案如碳移除、基于自然的解決方案、土地修復等。

5）氣候再生。增強環(huán)境的“正外部性”，而不僅僅是減少對環(huán)境的負擔。如再生農(nóng)業(yè)、增強生物多樣性和碳封存等。

如果我們不能實現(xiàn)在上述每個部門投資數(shù)萬億美元，最后也將無法實現(xiàn)1.5攝氏度的目標。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）最新發(fā)布的《2022年排放差距報告》也對我們再次敲響警鐘：世界并沒有走上實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標的軌道，到本世紀末，全球氣溫可能升高2.8°C。必須實現(xiàn)45%的減排才能避免全球性巨災(zāi)的發(fā)生。這種變化需要現(xiàn)在就發(fā)生。因此，我們需要避免為了ESG而ESG的行為，停止更多假裝ESG導致公司使命漂移的現(xiàn)象、識別洗綠的產(chǎn)品和服務(wù)，抓住時機維系我們賴以生存的環(huán)境。氣候變化是一個舊時代留下的癌癥，而ESG只是一種止痛藥，它可能麻痹并分散我們的注意力，使我們無法解決人類世界有史以來面臨的最大風險。

文/國際標準化組織可持續(xù)金融科技工作組專家陳鈺什