環(huán)保署EPA正在更新其最重要的工具，以減少碳排放

       主持人Scott Simon： 美國(guó)環(huán)保署EPA正在更新其最重要的工具，以試圖減少溫室氣體排放。這個(gè)工具是一個(gè)單一的數(shù)字，叫做碳排放的社會(huì)成本（Social Cost of Carbon，SCC）。據(jù)美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)(NPR)新聞的Rebecca Hersher報(bào)道，這一新數(shù)字同時(shí)更加準(zhǔn)確，也是一場(chǎng)道德噩夢(mèng)。

Rebecca Hersher：想象一下，將CO2排放到大氣中的所有人類成本加起來(lái)——農(nóng)作物損失、房屋被淹、人們無(wú)法在外安全工作時(shí)的工資損失，以及與氣候相關(guān)的死亡成本。這就是環(huán)保署EPA計(jì)算碳排放的社會(huì)成本的基本方法?，F(xiàn)在官方數(shù)字是51美元。環(huán)保署希望將其提高到190美元。Daniel Hemel是紐約大學(xué)的法學(xué)教授。

 

Daniel Hemel：所以從51美元漲到190美元——這是一個(gè)正確的方向。

 

Rebecca Hersher：正確的方向，因?yàn)榇蠖鄶?shù)氣候專家都認(rèn)為目前的數(shù)字太低了。它低估了溫室氣體排放的人類成本。更高的數(shù)字將更容易做昂貴的減排工作。例如，立即用可再生能源取代美國(guó)的所有發(fā)電廠——這將是昂貴的。如果對(duì)人類的益處微不足道，也許這是沒(méi)有意義的。但如果對(duì)人類的好處真的很大，那么政府應(yīng)該這么做。至少這是一個(gè)想法。Tamma Carleton是加州大學(xué)圣巴巴拉分校的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家。她表示，碳排放的社會(huì)成本是聯(lián)邦政府擁有的唯一最有力的氣候政策工具。

 

Tamma Carleton：所以我們?cè)诼?lián)邦層面上沒(méi)有其他大規(guī)模氣候政策的途徑。這是我們的主要工具。

 

Rebecca Hersher：但是新的數(shù)字是有爭(zhēng)議的，因?yàn)榄h(huán)保署是如何看待因氣候變化而失去的生命的。Noah Kaufman是哥倫比亞大學(xué)的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

 

Noah Kaufman：?jiǎn)栴}是如何評(píng)估這些死亡。

 

Rebecca Hersher：比如，一美元的價(jià)值——基本上，一個(gè)生命值多少錢？現(xiàn)在，環(huán)保署在其網(wǎng)站上表示，他們并沒(méi)有為人類的生命付出一美元的代價(jià)。相反，該機(jī)構(gòu)稱，引用的話，“使用了人們?cè)敢鉃闇p少死亡風(fēng)險(xiǎn)付出多少代價(jià)的估計(jì)。”環(huán)保署拒絕回答NPR關(guān)于這一報(bào)道的問(wèn)題。Daniel Hemel說(shuō)，事實(shí)上，環(huán)保署的碳排放社會(huì)成本確實(shí)給人類的生活帶來(lái)了一美元的損失。

 

Daniel Hemel：你會(huì)聽(tīng)到機(jī)構(gòu)說(shuō)，我們不重視生命。我不知道。他們有點(diǎn)像。他們正在決定花多少錢來(lái)挽救生命。

 

Rebecca Hersher：因?yàn)闅夂蜃兓侨蛐缘?，他們第一次開(kāi)始考慮世界各地的生命。這就是新的碳排放社會(huì)成本更高的原因之一。但并不是所有的死亡人數(shù)都是平等的。美國(guó)環(huán)保署對(duì)高收入國(guó)家的死亡人數(shù)使用較高的美元數(shù)額，而對(duì)低收入國(guó)家的死亡人數(shù)使用較低的美元數(shù)額?；蛘?，正如威斯康星大學(xué)的生物倫理學(xué)家Paul Kelleher所說(shuō)…

 

Paul Kelleher：在印度，氣候變化導(dǎo)致的死亡的惡劣程度，如果在美國(guó)發(fā)生的時(shí)間恰好相同，則被視為與完全相同的死亡一樣惡劣。

 

Rebecca Hersher：根據(jù)環(huán)保署EPA的計(jì)算，美國(guó)一例與氣候相關(guān)的死亡病例的價(jià)值大約相當(dāng)于印度的9例死亡病例，或?yàn)蹩颂m的5例死亡病例或索馬里的55例死亡病例。Vaibhav Chaturvedi是能源、環(huán)境和水理事會(huì)的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家，該理事會(huì)是印度新德里一個(gè)有影響力的氣候智庫(kù)。

 

Vaibhav Chaturvedi：發(fā)展中國(guó)家的任何人都可能會(huì)這樣想。使用這種方法本質(zhì)上是不公平的。

 

Rebecca Hersher：Vaibhav Chaturvedi表示，美國(guó)政府應(yīng)該在道德上，但在邏輯上，對(duì)每一個(gè)生命都給予同樣的價(jià)值，因?yàn)槊绹?guó)的溫室氣體排放會(huì)危及各地的人民，尤其是在低收入的國(guó)家，那里的人民更容易受到海平面上升和極端天氣的影響。法律教授Daniel Hemel對(duì)此表示贊同。

 

Rebecca Hersher：我認(rèn)為，當(dāng)我們使用一種為美國(guó)以外的生活分配價(jià)值觀的方法時(shí)，我們向美國(guó)人發(fā)出了一個(gè)有問(wèn)題的信息，這種方法最終將來(lái)自全球北方的淺膚色人，視為比來(lái)自全球南方的深膚色人更重要。

 

Rebecca Hersher：這也有實(shí)際意義。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，如果環(huán)保署對(duì)所有生命賦予相同的價(jià)值，他們新提出的碳排放社會(huì)成本將增加一倍。

 

Vaibhav Chaturvedi：這意味著美國(guó)政府將不得不加快行動(dòng)步伐，因?yàn)楝F(xiàn)在碳排放成本將高得多，社會(huì)成本將高得多。

 

Rebecca Hersher：Vaibhav Chaturvedi指出，碳排放的社會(huì)成本越高，美國(guó)就越有動(dòng)力迅速減少溫室氣體排放，這將挽救世界各地更多的生命。Paul Kelleher對(duì)環(huán)保署選擇的影響更為直言不諱。

 

Paul Kelleher：這是一個(gè)嚴(yán)重的道德錯(cuò)誤。

 

Rebecca Hersher：他說(shuō)，富人的生活價(jià)值更高是不正確的。

 

Paul Kelleher：正確處理很重要，因?yàn)檫@是生死攸關(guān)的決定。每一個(gè)CO2分子都很重要。每噸CO2都很重要。因此，這些美元數(shù)字的微小變化——例如，碳排放的社會(huì)成本——將對(duì)誰(shuí)活著、誰(shuí)死去、他們的生活有多好、他們的死亡有多糟糕產(chǎn)生巨大影響。

 

Rebecca Hersher：環(huán)保署將在2月13日之前接受公眾對(duì)其提議的碳排放社會(huì)成本的評(píng)論。