碳關(guān)稅會(huì)成為美國民主黨的貿(mào)易保護(hù)工具嗎？

 

從多年來美國碳減排的行動(dòng)實(shí)踐上看，克里的表態(tài)其實(shí)并不算意外。盡管拜登政府大張旗鼓宣傳綠色新政，然而自始至終從未提及碳稅、碳交易、碳定價(jià)等任何敏感字眼，在綠色新政如何落地這一根本問題上始終語義含糊。為避免與WTO自由貿(mào)易原則發(fā)生沖突，征收碳關(guān)稅的首要前提就是征稅國內(nèi)部已經(jīng)建立了碳定價(jià)體系，向進(jìn)口產(chǎn)品征稅的法理依據(jù)在于保持內(nèi)外部生產(chǎn)商在碳排放問題上遵循一致的成本標(biāo)準(zhǔn)，否則單純對(duì)外征稅、對(duì)內(nèi)保護(hù)，便成為赤裸裸的綠色壁壘，即便是打著氣候治理的幌子也無法自圓其說。歐盟之所以在碳關(guān)稅議題上無所顧忌，是因?yàn)槠湓缭?005年就已經(jīng)建立了一個(gè)涵蓋所有成員國的碳排放交易系統(tǒng)；加拿大2018年建立的碳稅體系也曾受到IMF的盛贊，稱其為發(fā)達(dá)國家征收碳稅開創(chuàng)了模板。據(jù)世界銀行和國際碳行動(dòng)伙伴組織統(tǒng)計(jì)，截至今年1月，全球共有已實(shí)施或計(jì)劃實(shí)施的碳定價(jià)機(jī)制61項(xiàng)，包括31個(gè)碳排放交易系統(tǒng)、30項(xiàng)碳稅政策。在簽署《巴黎協(xié)定》的185個(gè)締約國中，已有97個(gè)國家提出計(jì)劃使用碳稅或碳排放交易系統(tǒng)履行國家自主貢獻(xiàn)承諾。

在碳關(guān)稅聯(lián)合行動(dòng)問題上，克里露怯的根本原因就在于，由于政黨理念分歧、政治極化凸顯、利益集團(tuán)阻撓等因素，美國直至今天也尚未建立起聯(lián)邦層面的碳定價(jià)體系。自奧巴馬政府以來，民主黨人始終在竭力推動(dòng)碳定價(jià)立法，2009年，眾議院曾經(jīng)一度通過包含碳排放總量管制與交易體系的《美國清潔能源和安全法案》，但法案在參議院隨即被共和黨人全票否決，碳定價(jià)是毀掉奧巴馬這一氣候政策里程碑的根本問題。事實(shí)上，這是美國最后一次接近碳定價(jià)立法，此后十年，盡管相關(guān)法案不斷被搬上臺(tái)面，但主要目的似乎只是為了展現(xiàn)政治姿態(tài)，兩黨議員嚴(yán)格按黨派站隊(duì)，幾乎沒有法案能夠抵達(dá)參議院。剛剛結(jié)束的116屆國會(huì)涉及碳定價(jià)的法案共有10項(xiàng)，最終全部不了了之。目前，美國僅有少數(shù)地區(qū)建立了區(qū)域范圍內(nèi)的碳定價(jià)體系，加利福尼亞州在2013年組建了碳排放總量管制和交易系統(tǒng)，東北部9州也擁有統(tǒng)一的溫室氣體區(qū)域聯(lián)合減排行動(dòng)方案。然而區(qū)域體系始終無法改變聯(lián)邦層面的空白，只要美國一日不解決碳定價(jià)問題，就一日無法塑造征收碳關(guān)稅的政策合法性。由此看來，克里拒絕盟友的聯(lián)合行動(dòng)邀約絕非出自本心，而是迫于國內(nèi)立法壓力不得已而為之，以拖延時(shí)間換取可能的政策改進(jìn)空間。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳排0放_(tái)交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om