航運(yùn)業(yè)繳納大筆碳稅，錢該怎么用呢？

文章來源: 勞氏日?qǐng)?bào)LloydsList2024-05-23 09:16

按照最雄心勃勃的提案，通過征收碳稅，每年將籌集600億至900億美元

最近有研究指出，收集的資金僅用于航運(yùn)業(yè)內(nèi)部無法令成員國(guó)感到滿意，而碳交易方案將加劇不平等

國(guó)際海事組織（IMO）面臨著一個(gè)艱巨的任務(wù)，即決定如何使用航運(yùn)業(yè)碳稅資金。

為了讓航運(yùn)業(yè)在2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放，各國(guó)正試圖通過市場(chǎng)化措施來減排，包括碳稅或排放交易。

目前最雄心勃勃的提案來自多個(gè)太平洋島國(guó)和伯利茲，他們將溫室氣體定價(jià)為每噸二氧化碳當(dāng)量150美元，按照這個(gè)定價(jià)，平均每年可能籌集600億至900億美元。

然而，面對(duì)幫助航運(yùn)業(yè)轉(zhuǎn)向綠色、幫助貧困脆弱的島國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化、同時(shí)補(bǔ)償他們因減排法規(guī)可能受到經(jīng)濟(jì)沖擊等多重任務(wù)，IMO尚未在資金分配方面取得明顯進(jìn)展。

密克羅尼西亞可持續(xù)交通中心（Micronesian Center for Sustainable Transport）、斐濟(jì)大學(xué)和夏威夷大學(xué)馬諾阿分校最近發(fā)布的一篇論文指出，IMO在溫室氣體戰(zhàn)略中沒有明確說明如何平衡競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)以及是否有優(yōu)先目標(biāo)。

第一作者Peter Nuttall表示：“要為各方提供最具雄心和公平的過渡路徑，并達(dá)成全球共識(shí)，IMO只有一個(gè)很短的時(shí)間窗口。”

“時(shí)間緊迫，但前景仍不明朗。”

Nuttall表示，在IMO的三個(gè)主要政策提案中，有兩個(gè)方案優(yōu)先考慮促進(jìn)減排，而非補(bǔ)償不成比例的負(fù)面影響、修復(fù)環(huán)境責(zé)任或?qū)崿F(xiàn)公正公平的過渡。

第三個(gè)提案來自“氣候脆弱國(guó)家集團(tuán)”，它將這三個(gè)目標(biāo)都放在優(yōu)先位置。但是，該提案言語模糊，令所謂的公正公平過渡實(shí)際上仍遙不可及。

盡管IMO在2003年已經(jīng)同意基于市場(chǎng)的措施至關(guān)重要，但在2013年，排放定價(jià)的討論最終因收入分配問題而失敗。IMO轉(zhuǎn)而關(guān)注船舶運(yùn)營(yíng)和效率短期措施等爭(zhēng)議性較小的問題，結(jié)果導(dǎo)致備受詬病的碳強(qiáng)度指標(biāo)的產(chǎn)生。

Nutall表示：“航運(yùn)排放定價(jià)問題被推遲了十多年。如果要以任何形式維持1.5°C的議程，就不能再拖延了。”

歐洲決定通過將航運(yùn)業(yè)納入其ETS稅收來進(jìn)行監(jiān)管，但這并不是國(guó)際協(xié)議的典范。

Nuttall表示，ETS的稅收并沒有與IMO成員國(guó)進(jìn)行直接磋商，也沒有要求國(guó)際間就對(duì)第三國(guó)的影響達(dá)成一致意見。所有征收的稅款都進(jìn)入歐洲，其中一部分補(bǔ)貼其海運(yùn)業(yè)，一部分用于支援較貧困的國(guó)家，還有一部分作為對(duì)海洋環(huán)境的“小額象征性”貢獻(xiàn)。

Nutall表示，從目前來看，這種機(jī)制很可能會(huì)增加歐洲與其較弱貿(mào)易伙伴之間的不平等，也很難在污染者付費(fèi)原則下在國(guó)際上得到合理的解釋。

然而，與以往IMO在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間分裂的情況不同，投票群體已經(jīng)發(fā)生了變化。

自2015年以來，一批小型島嶼發(fā)展中國(guó)家（之前由其開放式船旗注冊(cè)處在IMO作為代表）“現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成為來自太平洋、加勒比海和非洲的小型島嶼發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家和其他氣候脆弱國(guó)家的廣泛地理聯(lián)盟”。

對(duì)于小型和脆弱的島國(guó)來說，進(jìn)行獨(dú)立轉(zhuǎn)型或承擔(dān)更多債務(wù)超出了他們的承受能力，這樣的壓力“只會(huì)增加富國(guó)和窮國(guó)之間不斷增長(zhǎng)的公平和技術(shù)差距”。

除非IMO找到平衡這三個(gè)目標(biāo)的方法，否則“大國(guó)和強(qiáng)國(guó)將不得不根據(jù)各自的責(zé)任和能力，為它們所承諾的公正和公平的過渡提供資源，以確保這不會(huì)成為一個(gè)空洞的口號(hào)”。

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。