最高法發(fā)布司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例

 

【基本案情】

 

 

 

2014年5月，深圳市發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱深圳市發(fā)改委）對(duì)包括深圳某容器公司在內(nèi)的溫室氣體重點(diǎn)排放單位2015年目標(biāo)碳強(qiáng)度進(jìn)行了調(diào)整。2015年5月深圳市發(fā)改委通知，深圳某容器公司2014年度超額碳排放4928噸二氧化碳當(dāng)量，要求該公司在2015年6月30日前按照實(shí)際碳排放量在注冊(cè)登記簿完成履約。2015年7月1日，深圳市發(fā)改委通知要求深圳某容器公司在2015年7月10日前補(bǔ)繳與其超額排放量相等的碳排放配額，逾期未補(bǔ)繳將被處以相應(yīng)的處罰。深圳某容器公司以其2014年用電量、工業(yè)產(chǎn)值比2013年度均有下滑為由拒絕支付。2015年8月4日，深圳市發(fā)改委告知深圳某容器公司，對(duì)于其未按時(shí)足額履行2014年度碳排放履約義務(wù)的違法行為，擬從深圳某容器公司2015年度碳排放配額中扣除2014年度未足額補(bǔ)繳數(shù)量的碳排放配額，對(duì)該公司處以其2014年度超額排放量乘以履約當(dāng)月之前連續(xù)6個(gè)月碳排放配額交易市場(chǎng)平均價(jià)格三倍的罰款。深圳市發(fā)改委依深圳某容器公司申請(qǐng)舉行了聽證，作出行政處罰決定書。深圳某容器公司不服，提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷深圳市發(fā)改委作出的行政處罰決定。

 

 

 

【裁判結(jié)果】

 

 

 

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院一審認(rèn)為，深圳某容器公司作為溫室氣體重點(diǎn)排放單位，其2014年度分配碳排放配額為1686噸二氧化碳當(dāng)量，實(shí)際排放為6614噸二氧化碳當(dāng)量。深圳某容器公司的實(shí)際碳排放量超過(guò)其持有的碳排放配額，且未能按期足額履行2014年度碳排放配額清繳義務(wù)，也未按要求如期履行補(bǔ)繳義務(wù)。根據(jù)《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》規(guī)定，碳排放配額總量是根據(jù)目標(biāo)排放總量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、行業(yè)發(fā)展階段和減排潛力、歷史排放情況和減排效果等因素綜合確定，與企業(yè)上一年度實(shí)際工業(yè)增加值密切相關(guān)，深圳某容器公司關(guān)于其2014年度用電量比2013年度減少，碳排放總量也應(yīng)相應(yīng)減少的主張，缺乏依據(jù)。深圳市發(fā)改委據(jù)此作出行政處罰決定書，符合法律規(guī)定，程序合法，應(yīng)予支持，一審判決駁回深圳某容器公司訴訟請(qǐng)求。深圳某容器公司不服，以本案碳排放實(shí)際配額計(jì)算公式不合理等為由提起上訴。廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

 

 

 

【典型意義】

 

 

 

碳排放行政主管部門在碳排放總量控制的前提下，可以根據(jù)公開、公平、科學(xué)、合理的原則，結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)特點(diǎn)、溫室氣體重點(diǎn)排放單位碳排放量等因素，確定初始分配的碳排放額度。溫室氣體重點(diǎn)排放單位應(yīng)當(dāng)在確定的碳排放額度范圍內(nèi)進(jìn)行碳排放。本案中，人民法院依法確認(rèn)《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》作為地方政府規(guī)章，是依據(jù)深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)碳排放管理若干規(guī)定》的授權(quán)，對(duì)碳排放實(shí)際配額計(jì)算公式作出規(guī)定，該規(guī)定與上位法并無(wú)沖突，應(yīng)予執(zhí)行。碳排放配額行政主管部門依法對(duì)未按時(shí)足額履行碳排放清繳履約義務(wù)的溫室氣體重點(diǎn)排放單位作出行政處罰，應(yīng)依法予以支持。本案人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)履行溫室氣體減排行政監(jiān)管職責(zé)，對(duì)促進(jìn)節(jié)能減排，推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和具有積極意義。 本+文+內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com