我國碳排放權(quán)交易處罰規(guī)則與履約風險規(guī)制路徑

 

輔助懲罰措施的選擇可以從激勵和加罰兩個方面進行明確。一方面，可以通過制定《〈 碳排放權(quán)交易管理條例 〉處罰實施細則》的方式，將激勵政策納入其中。行政處罰威懾的有效性可以通過激勵政策反向?qū)崿F(xiàn)。在信用懲戒的基礎(chǔ)上，引入對表現(xiàn)優(yōu)秀的控排企業(yè)予以獎勵，例如通過資金補貼項目、上市融資的優(yōu)先權(quán)分配等方式激勵控排企業(yè)提升履約目標。在資本市場的資質(zhì)審查中可以將企業(yè)的碳排放量作為一項重要指標，作為企業(yè)履行社會責任的一個重要內(nèi)容[29]。也使不履約企業(yè)在信用懲戒的同時喪失所有獎勵資格等，更好的使“成績差”的控排企業(yè)能夠減少消極履約的觀念。激勵政策與處罰規(guī)則的相互配合可以實現(xiàn)雙向規(guī)制控排企業(yè)履約風險的效果[30]。同時，也可以為碳市場的所有控排企業(yè)樹立正面和反面的典型，促使控排企業(yè)能夠合理的安排減排計劃，防止出現(xiàn)到期未能達到履約目標、不能足額減排的情況發(fā)生。

 

另一方面，明確加罰的類型和規(guī)則。由于現(xiàn)行的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》征求意見稿中刪除了加罰規(guī)則。因此，對于行政強制執(zhí)行的措施可以根據(jù)2017年新修訂的《行政處罰法》中第五十一條所規(guī)定的內(nèi)容來選擇。但是，第五十一條中對到達期限截止日期不繳納罰款的情況規(guī)定了三種措施，因此在選擇上，應(yīng)當明確以加罰為主?？嘏牌髽I(yè)未能在規(guī)定時間內(nèi)繳納罰款的，應(yīng)當根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)內(nèi)容按照每天3%的罰款數(shù)額進行加罰。這樣一來，控排企業(yè)可以預(yù)見不繳罰款的違約成本，進而對執(zhí)法效率的提升提供了法律支撐。

 

此外，還應(yīng)當建立我國《能源法》、《電力法》以及《碳排放權(quán)交易管理條例》行政處罰的協(xié)同機制。協(xié)同機制的建立可以有效的解決雙罰、多罰等情況。同時也可以使得控排企業(yè)在違法過程中產(chǎn)生聯(lián)動效果，進而使其望而生畏，有效銜接我國有關(guān)能源、環(huán)保等法律制度，實現(xiàn)目標的統(tǒng)一性。

 

五、結(jié) 語

 

全國碳市場的法制建設(shè)是確?？嘏胖黧w完成履約目標、實現(xiàn)碳排放總量控制的重要基礎(chǔ)。統(tǒng)一以后的全國碳市場催生了《碳排放權(quán)交易管理條例》的出臺。罰則設(shè)計作為控排企業(yè)履約風險預(yù)防的根基，對控排企業(yè)違反《碳排放權(quán)交易管理條例》的規(guī)定，所進行的處罰到底能否奏效，是罰則設(shè)計在合法性控制方面應(yīng)當關(guān)注的焦點。處罰效力能夠有效、合理的發(fā)揮作用，根植于懲罰標準、違約成本以及履約風險預(yù)防水平三者的關(guān)系，同時決定了規(guī)制成本的最優(yōu)選擇。在我國《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》征求意見之際，提出在處罰規(guī)則與履約風險規(guī)制中，應(yīng)當明確具體處罰倍率、保證履約效果下的規(guī)制成本漸增，并通過制定《〈 碳排放權(quán)交易管理條例〉行政處罰實施細則》的形式將激勵政策與加罰措施相互配合，實現(xiàn)正向和反向懲處相結(jié)合的方式。并將我國《能源法》、《電力法》與即將出臺的《碳排放權(quán)交易管理條例》相銜接。以此來保障我國碳市場發(fā)展過程中的市場秩序平穩(wěn)，使得控排企業(yè)在法制保障下的履約率得以提升，進而促使我國更好的達成《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻的目標。

 

注釋

①2011年11月，國家發(fā)展改革委辦公廳下發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》（發(fā)改辦氣候[2011]2601號），批準北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳等7省市，開展碳排放權(quán)交易試點工作。

②由于征求意見稿的罰則設(shè)計中使用的是本年度碳配額的市場均價，而送審稿中使用的是上一年度的碳配額市場均價，所以這里為與后面的交易成本是按照本年度碳配額市場均價區(qū)分開，故用c'表示。

③加處罰款首次出現(xiàn)在1996年制定的《行政處罰法》中。該法第五十一條規(guī)定：“當事人逾期不履行行政處罰決定的，做出行政處罰決定的行政機關(guān)可以采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款”。但加處罰款的性質(zhì)及程序正式明確，是2012年《行政強制法》的實施?！缎姓娭品ā返谑l明確規(guī)定，加處罰款屬于行政強制執(zhí)行方式之一。其既區(qū)別于行政機關(guān)做出的行政處罰，又不同于行政強制措施，也與一般的執(zhí)行措施有別。

④兩案件為碳市場中針對超越核準經(jīng)營范圍設(shè)立交易場所從事現(xiàn)貨交易的行政處罰案件，影響控排企業(yè)的履約、導(dǎo)致其虛假履約等情況。具體詳見案件：[嘉市監(jiān)稽罰字（2016）001號] 嘉峪關(guān)眾創(chuàng)聚財?shù)V產(chǎn)品銷售有限公司超越核準經(jīng)營范圍設(shè)立交易場所從事現(xiàn)貨交易案，以及[嘉市監(jiān)稽罰字（2016）04號] 嘉峪關(guān)君恒時代電子商務(wù)有限責任公司超越核準經(jīng)營范圍設(shè)立交易場所從事現(xiàn)貨交易案。

 

參考文獻

[1]蔡守秋,張文松.演變與應(yīng)對：氣候治理語境下國際環(huán)境合作原則的新審視——以《巴黎協(xié)議》為中心的考察[J].吉首大學學報（社會科學版）, 2016(5):27-36.

[2]李繼峰,張亞雄.我國“十二五”時期建立碳交易市場的政策思考[J].氣候變化研究進展,2012(2):137-143.

[3]魏東.碳排放權(quán)交易風險管理的識別、評估與應(yīng)對[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012(8):28-32.

[4]李健,王慶山.政策企業(yè)家視角下碳配額決策及違約懲罰的演化博弈分析[J].軟科學,2015(9):121-126.

[5]托馬斯·S.尤倫,趙娟.法律科學的諾貝爾獎——理論、經(jīng)驗工作與法學研究中的科學方法[J].南京大學法律評論,2014(1):36-71.

[6]羅伯特·D·考特,托馬斯·S·尤倫. 法和經(jīng)濟學[M]. 施少，譯.上海:上海財經(jīng)大學出版社,2002:281-302.

[7]Restiani P,Betz R.The Effects of Penalty Design on Market Performance:Experimental Evidence from an Emissions Trading Scheme with Auctioned Permits[J]. Environmental Economics Research Hub Research Reports,2010(87):6-51.

[8]陳國富.法經(jīng)濟學[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2006:146-217.

[9]史學瀛,楊博文.控排企業(yè)碳交易未達履約目標的罰則設(shè)定[J].中國人口·資源與環(huán)境,2018 (4):35-42.

[10]李彪.工商聯(lián)：碳排放權(quán)交易違約成本低 建議設(shè)立碳排放權(quán)交易監(jiān)督管理委員會[EB/OL].[2018-03-05].http://www.tanjiaoyi.com/article-23885-1.html

[11]戚建剛.風險規(guī)制的興起與行政法的新發(fā)展[J].當代法學,2014(6):3-10.

[12]宋亞輝.風險控制的部門法思路及其超越[J].中國社會科學,2017(10):137-159+208.

[13]周驍然.論環(huán)境罰款數(shù)額確定規(guī)則的完善[J].中南大學學報（社會科學版）,2017(2):76-84.

[14]徐向華,郭清梅.行政處罰中罰款數(shù)額的設(shè)定方式——以上海市地方性法規(guī)為例[J].法學研究,2006(6):89-101.

[15]金自寧.風險行政法研究的前提問題[J].華東政法大學學報,2014(1):4-12.

[16]王軍.論行政立法中罰款的設(shè)定及其調(diào)整機制[J].廣東行政學院學報,2010(1):54-57.

[17]譚冰霖.環(huán)境行政處罰規(guī)制功能之補強[J].法學研究,2018(4):151-170.

[18]羅秋.“案說”加處罰款的理解與適用[N].中國醫(yī)藥報,2018-03-07(003).

[19]王彬輝.我國碳排放權(quán)交易的發(fā)展及其立法跟進[J].時代法學,2015 (2):13-25.

[20]別濤.一個違法行為同時觸犯多個法律條文應(yīng)如何處理[N].中國環(huán)境報,2002-10-5(001).

[21]王國飛.怎樣規(guī)避碳交易市場風險?[J].環(huán)境經(jīng)濟,2015(3):32-33.

[22]何衛(wèi)東.論我國碳排放交易中的司法功能[N].上海法治報,2017-10-11(B05).

[23]楊博文.多層次碳金融監(jiān)管框架：原則、工具與體制重構(gòu)[J].當代經(jīng)濟管理,2018(10):14-20.

[24]呂忠梅,王國飛.中國碳排放市場建設(shè)：司法問題及對策[J].甘肅社會科學,2016(5):161-168.

[25]程雨燕.環(huán)境罰款數(shù)額設(shè)定的立法研究[J].法商研究,2008(1):121-132.

[26]徐向華,郭清梅.倍率式罰款的特定基數(shù)與乘數(shù)倍率之實證研究[J].中國法學,2007(5):163-180.

[27]劉廷華.行政裁量控制模式的法經(jīng)濟學分析[J].行政論壇,2013,20(3):81-84.

[28]Restiani P,Betz R.A Theoretical Model of Optimal Compliance Decisions under Different Penalty Designs in Emissions Trading Markets[J].Environmental Economics Research Hub Research Reports,2010(86):4-39.

[29]張亮.激勵政策可促中國碳交易市場機制形成[N].中國經(jīng)濟時報,2016-12-16(014).

[30]董德利.碳交易、市場理性與國際氣候合作研究[J].中州學刊,2014(6):82-87.

 

作者簡介

史學瀛，博士，教授，南開大學法學院博士生導(dǎo)師，南開大學環(huán)境司法研究中心主任。

楊博文，南開大學法學院博士研究生。