我國碳排放權(quán)交易處罰規(guī)則與履約風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑

 

碳排放權(quán)交易是通過經(jīng)濟(jì)減排的方式以低成本來使企業(yè)達(dá)到減排效果和碳排放總量控制目標(biāo)。也即，超額排放企業(yè)可以在碳市場向剩余碳排放權(quán)的企業(yè)購買權(quán)利標(biāo)的，而碳排放權(quán)的價(jià)格是由市場供需來決定[4]。法律所要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)是控排企業(yè)超額排放，同時(shí)不在市場交易碳排放權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致碳排放總量不減反增的情況。政府通過法律對(duì)碳市場中控排企業(yè)行為的規(guī)制成本和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平之間只有達(dá)到均衡，才能夠保障《碳排放權(quán)交易管理?xiàng)l例》的罰則條款發(fā)揮應(yīng)有的效果和功能。羅伯特·庫特和托馬斯·尤倫（Robert Kurt & Thomas Uren）在其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中提出了規(guī)制成本的最小化理論模型[5]，是解釋法律對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制所付出的成本（包括立法、執(zhí)法與司法產(chǎn)生的成本）和預(yù)防違法行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)水平之間關(guān)系。

 

在對(duì)控排企業(yè)在碳市場中的不法行為進(jìn)行規(guī)制的過程中，控排企業(yè)的不履約率r會(huì)隨著履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平x的提高而降低。即r=r（x）是關(guān)于x的減函數(shù)。如果控排企業(yè)拒絕履約，則會(huì)導(dǎo)致碳排放量總量控制目標(biāo)的減損。R表示總量控制損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，則R與r的乘積是損失的預(yù)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值。預(yù)期減損r（x）R也是關(guān)于x的減函數(shù)（如圖1-a所示）。隨著履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平的提高，預(yù)期減損下降。而對(duì)其法律規(guī)制則表示要付出一定的成本，例如在碳監(jiān)測、核查等監(jiān)管過程中所付出的成本。如果每個(gè)單位的預(yù)防成本為y，yx則為采取預(yù)防措施的總成本。將預(yù)防成本和與其減損成本相加后所得到的就是規(guī)制成本，也即SC=yx+r（x）R。從圖1中可以看出，規(guī)制成本呈現(xiàn)U型，也即隨履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平的增加而逐漸減少，直至最少，此后便逐漸增加。

 

兩者最優(yōu)的組合就是規(guī)制成本最小的履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平x'。因此，規(guī)制成本與履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平的均衡條件是：當(dāng)對(duì)控排企業(yè)履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防水平是有效時(shí)，增加的單位預(yù)防成本（邊際成本）等于減少的單位預(yù)期損害成本（邊際收益）[6]。如果實(shí)際預(yù)防水平低于有效預(yù)防水平，則預(yù)防的邊際規(guī)制成本小于邊際規(guī)制收益，有效性的實(shí)現(xiàn)就必須采取更多的預(yù)防措施，反之亦然。從目前我國碳排放權(quán)交易的管理辦法來看，是在減少履約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的水平，其應(yīng)然狀態(tài)是預(yù)防的邊際規(guī)制成本大于邊際規(guī)制收益，不過我國現(xiàn)行的碳排放權(quán)交易暫行條例并未如此。

本*文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om