我國碳排放權(quán)交易處罰規(guī)則與履約風(fēng)險規(guī)制路徑

 

其他輔助性懲罰措施是指除了在我國《行政處罰法》中規(guī)定的幾種法定懲罰方式以外，促進(jìn)懲罰實施有效性的具體細(xì)則。在《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》征求意見稿中較之前的送審稿刪去了加罰條款，也即“對過期后拒不繳納罰款的控排企業(yè)每天按照罰款數(shù)額的3%加罰”，但與此同時，增設(shè)了信用懲戒的處罰措施。加罰作為一種非直接的強制執(zhí)行促進(jìn)方法，是不列為行政處罰的主要類型的③，防止控排企業(yè)對行政處罰的結(jié)果仍然怠于遵守、拒絕履行等風(fēng)險發(fā)生，起到促進(jìn)處罰執(zhí)行效果的作用。加罰程序條款也是在行政處罰以后觸發(fā)，在履行處罰規(guī)定期限以后，行政機關(guān)可以對控排企業(yè)施以加罰措施，以此促使控排企業(yè)遵守處罰決定[18]。在我國《環(huán)境保護法》的約束之下，違法排放廢氣且不按規(guī)定期限繳納罰款的企業(yè)屢見不鮮，在之前開展“排污權(quán)交易”時該問題就較為嚴(yán)重。因此，如果對控排企業(yè)不加以約束，有可能會產(chǎn)生懲罰力度不足，處罰效果不佳的弊端。雖然，2017年修訂的《行政處罰法》在第五十一條中規(guī)定了不履行行政處罰可以選擇采取的措施，其中也包括了加罰規(guī)則，但在適用問題上《碳排放權(quán)交易管理條例》應(yīng)當(dāng)明確其具體程序規(guī)則。

 

征求意見稿中增設(shè)信用懲戒方式是極為重要的輔助性懲罰措施。在送審稿的修訂中，很多學(xué)者就提出應(yīng)當(dāng)通過取消獎勵等方式對不履約的企業(yè)進(jìn)行道德譴責(zé)和輔助懲罰[19]。不過，從目前的條文上看只停留在“懲戒”，而尚未提及“激勵”。從碳排放權(quán)交易執(zhí)法的聯(lián)合策略上看，對控排企業(yè)開展的碳排放量核查、監(jiān)測對高碳排放的企業(yè)來說（例如電力企業(yè)）其法律規(guī)制效果明顯，但對于處罰強度控制效果并不明顯。也就是說，如果高碳排放企業(yè)選擇違法，那么對其罰款多少、是否對其進(jìn)行信用懲戒均不奏效。相反，如果采用激勵的措施，從反向信用懲戒的方式入手，將獎勵和威懾并重，這種組合方式反而要優(yōu)于只是一味的信用懲戒。

 

碳排放權(quán)交易涉及較多的行業(yè)為能源、電力、化工等。那么，《碳排放權(quán)交易管理條例》的出臺也和我國《電力法》、《能源法》密切相關(guān)。但現(xiàn)階段針對罰則設(shè)計中各行業(yè)政法規(guī)的獨立性較強，導(dǎo)致法與法之間的協(xié)同性較差，例如在電力行業(yè)中，偽造碳排放數(shù)據(jù)的同時也會對用電計量數(shù)據(jù)進(jìn)行偽造，就會出現(xiàn)雙罰、多罰等現(xiàn)象[20]。因此，在考慮其他法律法規(guī)與《碳排放權(quán)交易管理條例》有關(guān)罰則設(shè)計的銜接問題后，如何制定聯(lián)動的懲罰輔助措施也是亟待解決的問題。

 

四、我國碳排放權(quán)交易罰則完善與履約風(fēng)險規(guī)制路徑

 

由于我國統(tǒng)一碳市場時間只有一年多，目前納入全國碳排放權(quán)交易的行業(yè)只有電力行業(yè)，因此，有關(guān)碳排放權(quán)交易行政法規(guī)的制定還亟待完善。處罰規(guī)則是控排企業(yè)履約風(fēng)險預(yù)防的基礎(chǔ)，同時也是保障整個碳市場秩序和效率的法定標(biāo)準(zhǔn)。因此，基于現(xiàn)階段我國《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》在罰則條文方面的癥結(jié)，提出處罰規(guī)則制定的補強建議，進(jìn)而試圖找出規(guī)制我國控排企業(yè)履約風(fēng)險的基本路徑。

本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com