【思享】劉長(zhǎng)興：論綠色原則在民法典合同編的實(shí)現(xiàn)

 

民法以保護(hù)意思自治和私人權(quán)利為基本定位，而環(huán)境保護(hù)本質(zhì)上是一項(xiàng)社會(huì)公共事業(yè)，需要限制私人意思自治、以維護(hù)公共利益為目標(biāo)。民法綠色原則要求民事活動(dòng)“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，追求的是保護(hù)資源和環(huán)境的公共目標(biāo)而要求限制私人權(quán)利和意思自治。這就產(chǎn)生了民法典的綠色化與民法的基本定位之間的沖突，這也是民法學(xué)界排斥綠色原則寫入《民法總則》、追求把民法典變得更純凈的根本原因所在。

 

一般認(rèn)為合意是現(xiàn)代合同法的基礎(chǔ)，合同自由也被譽(yù)為合同法制度的核心原則，是民法意思自治原則最直接和最集中的體現(xiàn)。因此，如果在民法社會(huì)化的浪潮中民法制度不可避免要受到?jīng)_擊，那么也應(yīng)當(dāng)是物權(quán)、侵權(quán)等制度作出妥協(xié)，而合同制度作為民法堅(jiān)守意思自治理念的最重要和最后堡壘不容有失，這也是關(guān)于民法綠色化的理論探討和制度設(shè)計(jì)至今未深入合同法領(lǐng)域的根本原因。對(duì)“契約之死”的擔(dān)憂從側(cè)面說明合同法對(duì)于意思自治的重視和堅(jiān)守。而且即使受到各種沖擊和限制，但目前為止合同制度仍不失其捍衛(wèi)民法意思自治原則的中堅(jiān)地位。

 

由此可見，合同法的基本理念與民法典綠色化目標(biāo)之間存在方向性的差異。合同立法綠色化本質(zhì)上要求對(duì)合同自由進(jìn)行限制，由此可能威脅合同法意思自治的根基，這是合同立法綠色化的根本困難和遭受抵制的根本原因所在。目前為止的合同立法和司法實(shí)踐中對(duì)于環(huán)境保護(hù)因素的考慮十分欠缺，合同理論和實(shí)務(wù)日益孤立于生態(tài)文明進(jìn)程之外：一方面，合同制度的一般規(guī)則沒有體現(xiàn)綠色原則要求。目前合同法對(duì)環(huán)境保護(hù)的基本態(tài)度是將其作為制度外的要求，通過“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”這一基本規(guī)則在引致規(guī)范的意義上使合同受到環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的制約，《民法總則》第153條和《合同法》第52條的規(guī)定都是如此。從合同法理論和立法實(shí)踐來看，不管是合同效力制度、履行制度還是解釋規(guī)則都未與環(huán)境保護(hù)要求建立其直接的聯(lián)系，從而使綠色原則在合同法領(lǐng)域的貫徹失去了重要的法律依據(jù)。另一方面，合同法分則欠缺綠色有名合同的規(guī)定，使實(shí)踐中碳排放權(quán)、排污權(quán)、礦業(yè)權(quán)等交易的規(guī)則不足而不得不依賴于地方立法和司法解釋。 礦業(yè)權(quán)、碳排放權(quán)等與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)等存在顯著區(qū)別，缺乏有針對(duì)性的合同規(guī)范也經(jīng)常使此類合同的運(yùn)行出現(xiàn)各種障礙，交易規(guī)則缺乏已經(jīng)影響到相關(guān)交易市場(chǎng)的形成和繁榮。

本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m