稅收如何助力實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標

 

在實現(xiàn)“30·60”目標的過程中，我國還將繼續(xù)發(fā)揮以及需要進一步發(fā)揮上述已實施稅收政策的作用?？紤]實現(xiàn)“30·60”目標的艱巨性和復雜性，應采取更加有力的政策和措施。筆者認為，我國有必要將碳稅納入政策范圍。

 

我國過去也曾經(jīng)提出過征收碳稅，在2013年的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法（送審稿）》中就設計了碳稅稅目。但最終未實施碳稅，而是選擇碳交易作為主要的碳減排手段，并于2013年開展了地方碳交易試點。應該說，這是基于當時的實際國情，綜合應對氣候變化需要、碳減排壓力、經(jīng)濟社會影響等多方面因素作出的合理選擇。

 

碳稅與碳交易同為碳定價政策，兩者各具優(yōu)缺點，實際上可以同時運用、共存并立。在國外實踐中，英國、法國、日本和加拿大等15個國家和地區(qū)同時實施碳稅與碳交易兩種政策手段，其動因基本上都是實施碳交易或碳稅一種手段難以實現(xiàn)本國的碳減排目標。值得注意的是，上述并行應用碳交易和碳稅的國家，也大多屬于已宣布碳中和目標的國家。

 

碳稅在實現(xiàn)形式上，包括對化石燃料相關稅種進行改造、設立新稅種、在環(huán)保稅中設置稅目等選擇。不同的實現(xiàn)方式在制度設計上有所不同，對化石燃料相關稅種進行碳稅改造，一般是在現(xiàn)行化石燃料資源稅和成品油消費稅的基礎上，以碳排放量為依據(jù)設置稅率進行加征；設立碳稅新稅種或二氧化碳排放稅目，則是直接以企業(yè)的二氧化碳排放量為依據(jù)進行征收。考慮到我國已實施了碳交易，且全國碳市場將于2021年啟動運營，碳稅與碳交易在調(diào)控范圍上可能會重合，需要對兩者進行協(xié)調(diào)，包括合理設置碳稅征稅范圍和稅率水平、制定碳稅減免等。協(xié)調(diào)的目的是保證兩種手段在調(diào)控上的公平性，并使不同主體的碳排放適用相同的碳價水平。