高碳行業(yè)仍是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)支撐 雙碳目標(biāo)下征收碳稅可能勢(shì)在必行？

 

前不久，“拉閘限電”成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。徐晉濤指出，“電荒”的本質(zhì)是電力供需形勢(shì)緊張。他認(rèn)為，要想解決供需矛盾，從市場(chǎng)的角度來(lái)看，政府應(yīng)該還原電力的商品屬性，一定程度上解除其價(jià)格管制，實(shí)現(xiàn)電力產(chǎn)業(yè)自負(fù)盈虧，讓能源電力產(chǎn)業(yè)通過(guò)市場(chǎng)的力量平衡能源消耗的方向和數(shù)量，提高能源和電力的使用效率。

 

真正需要政府干預(yù)的是產(chǎn)權(quán)沒(méi)有清晰界定的環(huán)境負(fù)外部性——碳排放。徐晉濤表示，無(wú)論是碳稅還是碳市場(chǎng)，目的都是代表民眾向產(chǎn)生負(fù)外部性的群體收費(fèi)，平衡社會(huì)成本、實(shí)現(xiàn)公平、并提高生產(chǎn)效率，引導(dǎo)資本盡快流向清潔產(chǎn)業(yè)。不過(guò)，在徐晉濤看來(lái)，電力行業(yè)及高碳行業(yè)要想解決碳減排的問(wèn)題，他更傾向于碳稅這一行政手段。

 

“美國(guó)采用碳市場(chǎng)作為糾正市場(chǎng)失靈的金融工具，但這不一定是中國(guó)減碳的出路。”徐晉濤說(shuō)道。他認(rèn)為，美國(guó)選擇碳市場(chǎng)的原因是政府不愿向民眾直接征稅。但對(duì)中國(guó)而言，國(guó)內(nèi)征稅的管理體系和運(yùn)作機(jī)制已較為完善，碳稅可以依附于已有的征稅體系，節(jié)省人力、物力和時(shí)間等成本。

 

徐晉濤表示，相較于碳市場(chǎng)中的資本通過(guò)交易中心自行運(yùn)作，征收碳稅可以作為地方財(cái)政收入的來(lái)源之一，有利于推動(dòng)地方政府積極核查碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)，以及監(jiān)管繳稅，保障真實(shí)性。同時(shí)，征收碳稅可以由地方政府來(lái)轉(zhuǎn)移支付，激勵(lì)地方政府推動(dòng)節(jié)能減排和發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的積極性。

 

除此之外，徐晉濤表示，從外部環(huán)境來(lái)看，在今后的國(guó)際貿(mào)易中，各國(guó)對(duì)碳泄漏的重視程度會(huì)日益提升。目前，歐洲在做碳邊境調(diào)節(jié)稅機(jī)制，這意味著未來(lái)中國(guó)的碳價(jià)格需要與國(guó)際保持一致。而短時(shí)間內(nèi)，我國(guó)依靠碳市場(chǎng)是沒(méi)有辦法在碳價(jià)格上與國(guó)際居于同一水平的，征收碳稅可能勢(shì)在必行。