王操｜碳中和立法：何以可能與何以可為

 

自1992年正式簽署《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》至今，我國(guó)為應(yīng)對(duì)氣候變化所作出的立法努力不可謂不艱辛，所取得的立法成果不可謂不豐富。2009年第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于積極應(yīng)對(duì)氣候變化的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》）作為首部應(yīng)對(duì)氣候變化綜合性立法，基本闡明了我國(guó)在應(yīng)對(duì)圖片氣候變化問(wèn)題上的立場(chǎng)、原則與措施。而諸如循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、大氣污染防治法等法律的出臺(tái)與修訂，從不同側(cè)面豐富了應(yīng)對(duì)氣候變化立法的體系構(gòu)成。此外，源于碳排放權(quán)交易、低碳城市試點(diǎn)等改革實(shí)踐的推進(jìn)，碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）、青海省應(yīng)對(duì)氣候變化辦法等一系列部門(mén)立法與地方立法紛至沓來(lái)。如此來(lái)看，似乎我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化立法層次分明、類(lèi)型豐富，體系雛形已然具備。然遺憾的是，如此地應(yīng)對(duì)氣候變化法律體系多為學(xué)者主觀(guān)拼湊而得，其無(wú)論是外在完整性抑或內(nèi)在融貫性均遠(yuǎn)未達(dá)到體系化的程度。

 

這主要表現(xiàn)為：第一，雖說(shuō)《決議》在實(shí)際上代行了應(yīng)對(duì)氣候變化基本法的先導(dǎo)功能，但鑒于其程序、范圍及內(nèi)容規(guī)范性等方面的瑕疵，難以被界定為嚴(yán)格意義上的法律，亦無(wú)從成為應(yīng)對(duì)氣候變化法律體系的總綱性統(tǒng)攝。第二，盡管不少法律規(guī)范確有零星條款涉及氣候變化，但不得不承認(rèn)，這些規(guī)范大多并非專(zhuān)為應(yīng)對(duì)氣候變化設(shè)計(jì)，而僅是在保護(hù)環(huán)境要素的同時(shí)恰好與減緩、適應(yīng)氣候變化產(chǎn)生了競(jìng)合。目的層面的偏差使得各類(lèi)法律規(guī)范之間并不如想象般緊密，也正是基于此種“跑馬圈地”的構(gòu)建方式，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)氣候變化法律體系的橫向擴(kuò)張有余而縱向延伸不足，呈現(xiàn)出一種松散化、扁平化的結(jié)構(gòu)外觀(guān)。第三，我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化立法呈現(xiàn)出自下而上、由局部到整體的倒置發(fā)展趨勢(shì)。由于缺少基本法層面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，應(yīng)對(duì)氣候變化法律體系內(nèi)部上下位法律規(guī)范之間存在明顯的脫節(jié)甚至斷裂，出現(xiàn)了某一領(lǐng)域規(guī)范因關(guān)聯(lián)性而自行集結(jié)，成為一個(gè)獨(dú)立且封閉的“規(guī)范孤島”現(xiàn)象。第四，截至目前，全國(guó)僅有兩省嘗試應(yīng)對(duì)氣候變化專(zhuān)門(mén)立法、兩市試水低碳發(fā)展促進(jìn)立法，可供觀(guān)察的樣本量明顯不足。加之，此類(lèi)地方立法或多或少地存在模糊籠統(tǒng)、層級(jí)過(guò)低、質(zhì)量參差等問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中被不同程度地閑置或架空，參考價(jià)值相當(dāng)有限。 本+文內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com