碳排放政策的投資仲裁風險與因應

 

國家對其領土內的事項享有規(guī)制權。國際投資協(xié)定作為國際條約，是締約國讓渡主權而達成的合意，確定了締約國享有的權利和承擔的義務。國際投資協(xié)定誕生之初是資本輸出國保障海外投資安全的工具，大多強調保護投資而未規(guī)定國家在哪些公共領域對投資享有規(guī)制權及何種程度的規(guī)制權，忽視了東道國實現(xiàn)公共利益的政策空間。因此，在很多仲裁實踐中，保護投資成為國際投資協(xié)定唯一的目標，在確定條約具體條款含義時，通常作出有利于投資者的解釋。如中—法雙邊投資協(xié)定和中—德雙邊投資協(xié)定既沒有在序言中體現(xiàn)締約國保護自然環(huán)境等公共利益的精神，也沒有設置例外條款保障國家采取環(huán)保措施的空間。

 

經(jīng)濟社會的發(fā)展使國際投資協(xié)定不斷演進，很多現(xiàn)代化國際投資協(xié)定的序言都表明保護投資并非其唯一目標，而是締約國實現(xiàn)發(fā)展的路徑。這在一些仲裁實踐中有所體現(xiàn)，如薩魯卡公司訴捷克案仲裁庭指出：“保護投資是鼓勵外國投資和加強締約國間經(jīng)濟聯(lián)系這一總目標的必要組成部分”。然而，國際投資協(xié)定序言有關國家發(fā)展的規(guī)定多是宣言性表述，可以作為條款解釋依據(jù)用以確認東道國的規(guī)制權，但遠遠無法滿足東道國應對國內社會發(fā)展、環(huán)境保護所需要的規(guī)制空間。

 

克萊頓公司訴加拿大案中，加拿大政府經(jīng)過環(huán)保評估，以違反地區(qū)的“社區(qū)核心價值”為由，否決了投資者的采石場和海運碼頭投資項目。仲裁庭認為“社區(qū)核心價值”沒有法律授權，是任意適用的標準，因而加拿大的行為是專斷的，違反了國際最低待遇標準。該案中，仲裁庭在公共利益與私權的價值間游移，因法律缺少公共利益的具體規(guī)定，否定了國家考量地區(qū)生態(tài)環(huán)境、生活質量及社區(qū)健康等公益的合理性。

夲呅內傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ